@轰鸣的小跑SVM 看小跑关于REV和PHEV又发了一篇长文，我来说下与我观点不一致的地方。

第一是“REV承接EV降本方案，结构简单、门槛低，是新势力捷径”，我不这样认为。

REV本质是“电驱优先”的解决方案，其核心优势在于完全规避发动机低效工况（仅工作在最佳发电区间），在城市通勤场景下能效比传统PHEV更高（尤其单挡直驱PHEV在低速时发动机仍需介入，存在冗余损耗）。理想和问界走REV通过大电池+高效发电系统，可以让用户日常用纯电、长途无续航焦虑，这不能单纯说是降本吧。

REV因为少了复杂的机械耦合机构（例如多挡齿轮组、离合器），可靠性、维护成本（因为没有变速箱需要保养）和空间利用率（无需传统变速器布局）是更加优秀的。如果后续电机技术进步了，REV在高速工况的劣势也不会像现在这么大，结构简单也有利于规模化生产。

第二是“PHEV天然在动力性、经济性全面领先”，这一说法，我觉得需基于特定场景前提，不能一概而论。

多挡DHT的动力优越性需要建立在发动机直驱介入的基础上，在日常城市驾驶中，发动机频繁介入反而会导致平顺性下降和噪音增加，这样就并不一定是优势了。而且，电机本身的瞬时扭矩特性决定了REV在起步、低速超车等常用场景的动力响应并不弱于PHEV，甚至更优秀。PHEV的动力优越性更多应该体现在极端工况（例如高速持续爬坡），但这类场景你不能说是用户日常使用的主流场景。

再来说下“DM-i抹杀了REV的成本优势”，小跑是不是忽略了使用成本与全生命周期成本，REV因少了复杂机械部件，后期维护成本更低且在充电比较方便的用户群体中，REV的纯电续航占比更高，实际用电场景更多，长期充电花的钱反而会更少。

第三是“技术路线选择由地域供应链决定”，我认为这主要看品牌的市场定位与车企的研发积累，供应链可能是因素之一，但不是决定性的。

比亚迪作为搞电池出身的巨头，其优势在于三电系统垂的垂直整合，DM-i的“以电为主”策略（小排量发动机+大电机+高电池容量）其本质是因为需要发挥自身电池成本与技术优势，而并不是受限于日系供应链。事实上，DM-i的EHS电混系统采用单挡直驱，结构更接近REV的简化耦合，与丰田THS的功率分流技术路径差异显著，更多是基于自身技术储备的选择。

而长城作为曾经的自主一哥，在传统燃油车时代积累的发动机、变速箱技术，P2架构，本质上是从燃油车动力总成向电动化延伸，便于复用现有研发资源，降低转型成本，这更多也是车企技术的路径依赖。

第四，我也不认为“多挡DHT代表未来，REV无进阶空间”。PHEV的“油电共用”本质上是一种过渡，而REV的“发动机仅发电”模式更易与纯电平台兼容（未来可直接替换为更大电池），反而会具备更强的技术扩展性和进步空间。

总而言之，REV是追求用电优先，追求舒适的用户的选择，PHEV是油电兼顾的用户的选择，不同的用户追求不同的体验，不能仅靠技术复杂度来捧PHEV踩REV证明PHEV(可能小跑只想说DM系列)的优越性。