#基层医护职称评定与论文数量挂钩#【马上评丨#为护士减负不妨破除论文硬指标#】5月12日是国际护士节，今年我国护士节主题为“关爱护士队伍，守护人民健康”。国家卫健委办公厅日前发布通知指出，要关心关爱护士队伍，切实为护士减负。为护士减负，可谓正当其时。前不久，山东大学齐鲁医院的一名护士发表的论文出现“男性患子宫肌瘤”，引发社会热议。这一方面暴露出个别医护人员学术不端、部分学术期刊审核漏洞等乱象，另一方面，也反映出基层医护人员考核评价需要破除“唯论文”倾向。

事实上，论文“硬指标”已成为基层医护的一大烦恼。这并非一家医院的孤例。当前，医护等实践性岗位的职称评定，普遍将论文数量作为“硬杠杠”，与薪资、晋升直接挂钩。事实上，一般来说，基层医护人员日均工作超10小时，既要应对高强度诊疗，又要“挤时间”完成论文，确实有些强人所难。

当论文成为“刚需”，造假、代写、版面交易等灰色产业链便应运而生。之前新闻报道称，某医学学术杂志的电子版，一期能登上百篇论文，一年发文3000多篇。一些学术期刊的版面费从四千元至一万元不等，暴露出“花钱发文”等潜规则，学术期刊沦为“论文批发市场”，这些都是亟待治理的。

论文乱象的根源，在于人才评价标准与岗位特点存在脱节。以医疗行业为例，一名外科医生的价值本应体现在手术成功率、患者康复率上，但职称评定却以论文数量论英雄。这种“一刀切”的评价体系，迫使一线从业者陷入“没苦硬吃”的困局——临床能手为论文焦头烂额，教学名师为期刊奔波操劳，实践人才为职称绞尽脑汁。

更深层的危害在于“人才逆淘汰”。当所谓的“科研”能力成为唯一标尺时，真正扎根实践、技术过硬的人才可能被边缘化。固然也有擅长科研的医护人员，能借助这一人才机制完成职业发展，但是因为标准单一，也可能让一些擅长“论文包装”的投机者平步青云。

这不是反对医生、护士搞科研，而是当科研（事实上是论文）成为唯一标准，这种考核可能背离了对医护人员工作能力、医疗水平的真实评价，导致“能治病的不如会写文的，能教书的不如会发刊的”。事实上，在这次论文乌龙事件之后，社交媒体上就有博主在传授所谓“挂号经验”：挂号要警惕“年轻高职称”的医生，年纪轻轻挂副高、正高，简历满是科研论文、高分期刊，但可能临床经验却寥寥。http://t.cn/A6gAbsYx