关于宋朝人口统计的研究，我个人是觉得统计人口时肯定是算上女性的。当然上报时可能有不同分类，不同种类的汇报的人口统计里，有的可能不包括女口，比如使用最多的是对成丁男性户口的统计表，就可能不包括女性。
但是，确实早期有学者提出宋朝人口统计“不计女口”。
直接砍掉一半人口的统计方式过于奇葩，其实在学术体系内的相关研究里，随着时间推移，对史料的深入以及新史料的发现和使用，这个说法也站不住脚。

但老一代的说法不能轻易打破，就要折中找补。
于是，后来出现了虽然平常人口统计不计女口，但到赈灾救济需要时才统计的说法。——就，也很奇葩。

再往后，随着史料进一步丰富，比如各种文书里，上到官员封赠三代需要提供妻子信息，下到小民去官府干活需要提供家庭信息，包括妻、女，甚至女婿名单也要写上。
宗女、宗妇还有自己的玉牒登记，“宗室宗女生亡、迁转、出适，宗妇成礼，合其三代名衔、成礼月日等报寺，入凿祖簿。”
还有女户，宋朝有女户，如果平常统计人口不算女性，女户从何而来？等赈灾的时候统计？

而公文纸背文书元代湖州路户籍的发现和整理，更提供了第一手材料。
元刊公文纸本《增修互注礼部韵略》，纸背有元初至元年间湖州路户籍文书，已经整理出版，太贵了我买不起，仅能从学界文章看一看。
相关研究都非常明确这批元朝初年的户籍文书，是延续了南宋末年的统计。内容上包括男女老幼全部人口，而不是只有男性。见图1和图2，两户人家，男女老幼都写清楚了。

但是，为了不和老学者的老论断起冲突，就有研究者折中再折中。说因为宋朝人口统计平常是不计女口的，所以这批南宋末年延续的包含全部人口的统计是源于南宋末年某次赈灾[允悲]
——————————
以及，额外话，我说某个学者【某个】观点有问题的时候，就是在说【这个】观点。【不是】在说他的【所有】观点【都】有问题。我觉得这是最基本的阅读理解吧，如果不明白这个的话，去补语文。