#徐光文姓名权纠纷案的审判结果是什么？#的相关内容，来智搜看看。

徐光文姓名权纠纷案是一起涉及医疗纠纷、司法诉讼及长期申诉的复杂案件，主要围绕徐光文（已故）及其家属徐玉强在医疗救治、行政诉讼及民事维权中的争议展开。以下是案件关键信息的梳理：
一、案件核心争议点

医疗纠纷与伪造病历指控
徐光文于2012年12月因肺心病入住天津医科大学总医院，治疗期间病情稳定后转入普通病房，但于12月12日突发肺栓塞猝死。家属指控医护人员崔萍、张洁伪造“患者自动出院病历”，捏造“家属拒绝抢救”等事实，与实际情况严重不符。院方称患者“自动出院”，但家属认为徐光文实际在病房内死亡，病历系伪造以逃避责任。1614

司法判决争议
家属起诉医院后，天津市滨海新区法院法官刘永强、马利勇等人采信医院提交的病历记录，驳回起诉。家属认为法院未审查病历真实性，涉嫌枉法裁判。后续申诉至检察院亦未获支持，引发对司法公正的质疑。614

姓名权纠纷关联
案件涉及另一层面争议：徐光文姓名权被冒用或盗用于房屋权属转移登记。徐玉强指控天津市规划和自然资源局工作人员周洪军等人伪造《房地产权转移登记申请表》等文件，非法转移房产至他人名下，法院裁定驳回起诉，但家属认为证据确凿存在伪造行为。1225

二、案件长期申诉与司法程序争议

行政诉讼与再审推诿
徐玉强父子多次就房产转移登记问题提起行政诉讼，但天津高院（2007）津高行终第0013号行政裁定维持原判，最高法长期未对再审申请作出裁判，被指“历经五届奥运会马拉松式审理”仍无结果。1213天津徐玉强

检察机关监督不力
家属向天津市人民检察院申请监督，但李民检察官以“无事实依据”驳回，最高检与地方检察机关相互推诿。滨海新区检察院对伪造病历的监督申请亦未有效处理。614

舆论与实名控告
徐玉强通过微博多次实名举报法官、检察官及医护人员，指控“政法系统塌方式腐败”，并联合《法治日报》等媒体曝光案件，但未获实质性进展。11317天津徐玉强

三、法律与事实焦点

病历真实性审查
家属主张病历记载的“自动出院”与死亡医学证明、病友证言矛盾，法院未启动司法鉴定程序，可能违反证据审查规则。614

姓名权侵权认定
若房产转移文件确系盗用徐光文姓名签署，可能构成《民法典》规定的姓名权侵权，但需通过司法程序确认签名真实性及行为人主观恶意。15

司法与行政责任
案件暴露出行政机关（如天津市规自局）在房产登记审核中的失职，以及司法机关对证据审查、再审程序的消极态度，可能涉及渎职或程序违法。1225

四、关注http://t.cn/A6gqpTJo 法治日报，人民日报官方介入调查曝光。