图一为杭州互联网法院的判决，认定张某龙为“京都半遮面”这个账号的实际使用人。

图二是洛阳@西工法院 的判决，完全全全回避了账号实际使用人是谁的问题，回避了樊女士因为自己的身份信息被冒用才发起维权、想找到实际使用人追责的问题，只说“实际使用人”发布的、被广州互联网法院判定侵权的帖子不是攻击樊女士，所以，樊女士没损失（可起诉状里主张的权利根本不是这个）。樊女士想要找出实际使用人，想要追回自己的损失，法院不予支持。

这两份判决，都是我国法院做出来的，但是，两份判决存在矛盾之处。哪个法院在回避核心问题，哪个法院在关键问题上提都不敢提，一眼便知。

在杭州互联网法院，法院没有回避到底是谁冒用了身份信息的问题，直接判定张某龙担责（虽然大家都知道实际使用人是谁）。在@西工法院，樊女士的诉讼请求是两笔损失，但法官在判决里传达出来的意思是：我们来讨论一下第一笔啊，巴拉巴拉，你去找广互去。第二笔损失？哦，哈，呵，啊。再见。

@西工法院 的判决，向社会传递出这样一个风向：如果有一天，你的身份证被人冒用（比如，这人在网上冒用你身份信息发帖，导致你被人起诉，被错误追责），那么，你要忍着。只要你忍着，不去维权，你就不会产生维权损失。

如若你去维权，想找出到底是谁冒用了你身份信息并揪出了这个人告到法院，那.....这都是你自己的决定，法院是不会支持你这种维权的——倘若你在不知情的情况下被强制执行、被限高才联系上原告，就被疑似冒用你身份信息的人声称是你和原告串通起来搞她（但拿不出串通证据）的话，就更不会支持你的诉求。

现在身份信息这么容易泄露，泄露了被拿去做侵权甚至违法犯罪的事情，那么，冒用你身份信息的人不用承担后果，被侵权的人也无法维权，是这个意思吗？

如果是，那这份判决确实可以名垂青史。

前情：http://t.cn/A6gtsLSX