【#三农快评# “英之园”违建拆了可惜？法治权威不容妥协！】近日，广东省汕头市潮阳区西胪镇“英之园”因非法占用集体工业用地被强制拆除的新闻引发社会热议。这座占地57.389亩、网传耗资10亿元的潮汕风格豪宅，因未取得合法用地及规划审批手续被定性为违建，最终面临强拆结局。尽管部分网民为其建筑风格与文化价值惋惜，甚至呼吁“转作公益设施”，但此案的核心矛盾实则是经济利益与法治权威的博弈。在全面推进依法治国的背景下，此事件不仅是对农村集体土地治理的警示，更是对社会法治意识的深刻教育。 #乡村全面振兴# #官方通报潮汕豪宅英之园将强拆#

“英之园”由西胪镇村民陈英彪（部分报道称陈某彪）自2013年起非法占用54.561亩集体工业用地建设，另有2亩多为耕地，建筑面积超1万平方米。其未取得建设工程规划许可证、未经城乡规划部门审查，属于典型的“未批先建、批少占多”违法行为。尽管多次行政处罚（包括2020年没收、2024年罚款并责令拆除），当事人均未履行义务，最终触发强制拆除程序。 

网上有人质疑，说非法建房到强拆，之前政府为啥不管，非得等建成了再拆，这不是浪费资源吗？实际上，从公开的资料看，这个违建是在2013年开始建设；后被群众举报，2020年汕头市自然资源局朝阳分局对其违建部分已采取措施；2024年，行政处罚决定书正式下达；2025年5月9日，政府发布强拆公告。从立案调查到强拆公告，相关部门严格遵循土地管理法、行政强制法等法规，通过卫星监测、听证会等程序确认违法事实，并保障当事人陈述、申辩权利。行政复议与诉讼期限届满后，政府才依法启动强拆程序，体现了“教育与强制相结合”的执法原则。

在一些新媒体平台上，“英之园”因豪华外观引发猎奇性传播，部分网民感叹“拆除可惜”，提出是否可以用作公益用途的建议。然而，违建就是违建，改变不了其违法的本质。尽管“英之园”融合潮汕传统建筑风格与欧式别墅设计，被网友称为“天花板级豪宅”，但其本质仍是私人违建，是新建的，不具备文物保护资质。汕头市文旅局明确回应：该建筑非历史遗产，无法纳入公益用途。文化价值不能成为违法的挡箭牌，否则将导致“以艺术之名行违法之实”的恶性循环。

若因建筑规模或文化价值而豁免拆除，将传递“违法成本可被经济价值抵消”的错误信号。事实上，陈英彪家族不仅长期占用集体土地，其名下企业还因债务纠纷被法院列为失信被执行人，名下价值5.3亿元房产被拍卖。若对违建网开一面，无异于纵容特权阶层凌驾于法律之上，损害社会公平与政府公信力。

同时，涉案土地为集体工业用地，擅自变更为住宅及园林用途，直接违反土地管理法关于土地用途管制的规定。此外，还有2亩多耕地也被园区占用作为配套设施，中央三令五申“遏制耕地非农化”，若允许“法外开恩”，将动摇土地管理制度根基，加剧农村土地乱象。

在这个事件中，当事人曾多次申请听证、拖延执行，甚至试图以“烂尾”状态规避责任。政府的强拆决定传递明确信号：任何企图通过时间消耗或舆论压力动摇执法决心的行为，均无法得逞。

当然，大家都不愿意看到投入巨资的建筑就这样被拆了，这个事件也极大考量了基层在处理具体土地违法案件中平衡发展与法治的治理智慧：能不能把科技监管手段用起来，比如多运用无人机巡查、卫片执法等技术实现土地动态监测，并将村级监管纳入网格员考核，形成“早发现、早制止”机制，减少“既成事实”型违建，降低执法成本；能不能进一步简化合法建设程序，让村民们都知道得先办手续才能动手盖房子。基层部分违建源于审批流程复杂或基层服务缺位，有相当情况是边建设边审批。村民们之所以没管、政府之所以没喊停，部分原因是觉得审批程序早晚能够办下来。政府宜简化合法建设程序，提供政策咨询，引导村民都能依法申请用地，避免“先建后罚”的被动局面。

据公开资料，公告发布后，周边居民们纷纷拍手称快。“英之园”的强拆并非对文化与经济的否定，而是对法治底线的坚守，也向全社会表明了政府维护土地管理秩序和人民群众利益的坚定立场。在乡村振兴与城镇化进程中，个人利益与公共秩序的矛盾不可避免，但唯有以法律为准绳，才能实现社会进步发展。此案警示所有人：敬畏土地红线，守法方为根本；法治权威不容妥协，无规矩必不成方圆。 http://t.cn/A6gIfMco