#历史[超话]#破除对西方模式的迷信，走向创造之路

中国共产党最初是共产国际的一个支部，自从遵义会议中国共产党自主选出毛泽东以后，在毛泽东的领导下，中共逐步走出共产国际的控制。在共产国际解散之后，中国更加独立地发展，但是，即使是在新中国成立之后，也还是把苏联视为老大哥，并没有实现完全的精神独立。激烈的九评亮出了中苏之间对于共产主义的不同理解，从意识形态上，亮出了一面截然不同的旗帜。

有些人总是把毛泽东和苏联的分庭抗礼解释为争夺国际共运领导权，但是，毛泽东更为重视的，还是中国的问题，他明白中国是一个刚从战乱中站起来的弱国，当务之急不是争夺世界领导权，而是完成改造中国的任务。毛泽东通过与赫鲁晓夫的斗争，重塑了民族性格，重新建立了民族独立意识，把中国带向文化创新与道路创新的境界。

毛泽东对于中国的落后和西方的强大，乃至中国与西方的差距之大，有着非常清楚的认识，他从未有过许多人攻击他的盲目自大。他一向坚持中国必须向外国学习，活用中国传统文化的路径是借鉴西方，但如何借鉴，如何在借鉴的过程中，学到好的摒弃坏的，是个非常复杂的问题。

西方的强大来自于物质层面，在精神层面上，西方有法国的艺术、德国的哲学、英国的历史、中东的宗教等等许多成就，但这些局部的成就，从未作为一种完整的文化体系彻底征服过中国。西方依赖科学崛起，仅仅是物质层面的强大，并没有创造出触及人类心灵的学说和导向。毛泽东要打破一切偶像，树立中国人走自我创造的自信之心，破除迷信，不怕教授，也不怕马克思。晚年的毛泽东为中国完成了对西方迷信与精神依赖的彻底切割，不破不立，完成了马克思主义彻底中国化的过程，让中国人精神世界得到了彻底解放。

对于西方文化采取既要学习又不要照搬的态度。西方在中国之前走上了现代科学之路（关于中国为什么没有率先搞出现代科学和现代科学对于人类长远利弊问题，不在此处讨论），由此彻底改变了东西方物质力量的对比，东方也必须走向现代科学之路，并且在新的环境下，找到与西方的相处之道。基于这个原因，中国必须向西方学习，因为就现代科学而言，他们在诸多方面都是先进的。

不能照搬的原因也非常明显。苏联属于西方文化体系的边缘。苏联（俄罗斯）在列宁的指导下，运用西方主流文化产生的马克思主义获得了政治上的成功，但很快就卫星上天，红旗落地，落入了沙皇俄国的简单、粗暴的霸权主义桎梏之中，不是人类应当发展的方向。美国文化是现代西方文化的主流，也的确取得了很大的成功，在全球形成了政治、经济、军事和传媒娱乐的一家独大的全面霸权，而且美国的行事风格不仅仅有武装干涉的简单粗暴，也有利益诱惑的温情脉脉，但这一切都不能掩盖西方文化单边主义的致命弱点。

美国文化被很多国人奉为神明，尊为普世价值，但其核心点无非就是个人权利、私有财产和普选制度，并且将这三点推向极端化。这些都不足以让中国去邯郸学步，西方在获取现有的优势之前并非都奉行这三条原则。他们有过羊吃人和对印第安人进行种族绝灭的阶段，那时他们从未遵守的个人权利之上的原则。西方的社会变革是在有产阶级的领导下完成的，东方的民族解放则是在无产阶级的领导下完成的，这一点造成了在财产所有制方面的根本不同。西方的民主普选制度，是有产者与无产者无奈的妥协结果，并非一个完善的制度。西方的民主制度的实质是一种贵族政治，最初是少数人参与的活动，后来由于民主制度本身自相矛盾的特征，变成了一种少数人操纵多数人参与的活动。这种制度的实施条件要求比较高，不具备这些条件的地域，盲目去搞只能乱世。而且这种制度到21世纪之后，在西方国家也问题频出，再继续下去，已经开始威胁到西方文化在全球的领先地位。

晚年的毛泽东直接否定了照搬西方的任何一种模式的思路，告诫中国人不能沿着西方的路子走，要有自己的创造。他要让中国人明白，不能因为别人家现在日子过得好了，于是乎别人家的烟囱里冒的烟都是我们的范本，自己家的烟囱冒的烟如果走了样儿，就是错的。毛泽东从西方借鉴的主要概念除了斗争就是民主，在回答黄炎培的“周期律支配力”之问时，毛泽东就非常明确地指出，这个道路就是民主，让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。

毛泽东非常推崇民主制，但他并不欣赏西方的具体做法，他需要的是民意的真实、有效的表达和实现。人民人数众多，如果人人参与决策根本不可能，也没有效率，故此，毛泽东提出民主集中制这一重要的极具创造性的概念。按照西方的观点，民主与专制是截然相反的对立概念，而且民主就是一人一票的普选或代议制，专制就是没有一人一票的选举，而由一个人说了算，也就是法西斯。这种说法适用于西方社会，但并不适用于东方社会。民主集中制解决了西方民主理念的粗陋、虚伪问题，使人民的意志得以表达，但又不失去效率，因而是适用于中国国情的做法。 http://t.cn/A6tGrGWu