前两天《华尔街日报》有篇文章，探讨了一个问题：欧洲的科技体量为何远远落后于中国和美国？这是个好问题。一个在中国工作八年多的欧洲企业创始人，Arnaud Bertrand，对此文做了有趣的评论，在网上引起了强烈反响。这也许能让我们从旁观者的角度，更清晰地明白中国的优势所在。

他说，这篇文章恐怕和大多数关于此话题的文章一样，没抓住重点，这本身就说明了欧洲落后的一个关键原因：如果你不能理解问题的根本原因，你就不可能解决它。

Bertrand对中国的优势和欧洲的劣势都有着深刻的体悟。

他的结论是，爱国主义，一种根深蒂固的主权意识，才是中国成功的真正秘诀。

他说，与普遍看法相反，中国并非通过愚蠢地禁止竞争来做到这一点。这类案例实际上非常罕见，只有当相关公司以相当恶劣的方式违反中国法律时才会发生。大多数情况下恰恰相反：中国欢迎外国公司和竞争，但会创造条件让本土替代品能够与它们共同繁荣。这意味着你最终会看到，例如，苹果在中国表现良好，但同时也允许华为或小米的崛起。或者特斯拉在中国表现良好，但同时也允许比亚迪或蔚来的崛起。等等。

在商业方面，中国是高度去中心化的，各省之间的竞争与欧盟国家之间的竞争非常相似。

但国家整体的中国主权意识永远不会在省级竞争的祭坛上被牺牲。最终目标是发展能够在全球舞台上成功竞争的中国领军企业。

另一方面，中国对后发的模仿者，很宽容很鼓励，这不可耻。你得先学会走路才能跑步。他说，如果你研究创新史，你会发现每个主要的科技强国，包括美国，都是从模仿和改造他人的创新开始，然后才发展出自己的创新。而且他创立的公司，其实比美国的企业还早一步。但却完全没有得到欧洲精英阶层的支持。欧洲精英阶层似乎并不相信欧洲本地的企业能搞出什么名堂出来。

他说，这就是欧洲落后的肮脏小秘密。而那些老生常谈的因素：监管过多、欧洲市场碎片化、融资渠道有限、文化不利于创业的艰苦奋斗等等，也许真实，但都是次要原因。

我觉得，中国作为广土巨族，几千年来的大一统意识，已经悄无声息地深刻影响每一个人。微博上经常看到双方就一个原本简单的问题争过来辩过去，哪怕是纯粹的学术问题，最后都要上升到爱国不爱国，可能就是这种影响的一个外溢效应。其实绝大多数情况下，双方都是同一片赤子之心。