《关注列表定律之批判》

近年来，有一个在微博上颇为流行的“关注列表定律”。这个定律，其实是因人废言、因言废人的进一步演进。但是，当某个、某些“大V”发明出来后，由于其具有相当强的传播性、契合网络情绪的基点和G点，所以流传很快。它的核心意思是：通过一个人关注了哪些博主，就能判断这个人的智商、水平和立场。而且很显然，是讽刺、批评和贬义的语境。比如，我关注了王虎的舰桥，人们一般不会说什么，因为他真骂人，而且大家都知道他是乐子型。但我要是关注了沈逸，哟~战狼。我要是关注了胡斐，噫~暴躁男。

这个定律，被广泛运用于各种骂战上。“一看他的关注，哦~~~，原来是这种吃屎的人啊”。

这个规律，听起来似乎很有道理，看起来好像也是实践的总结。但仔细一分析，就会发现它存在着几个重大的缺陷，甚至可以说，这个规律其实是不存在的，它是个“伪定律”。提出、相信、执行这个“伪规律”，是反动的、形而上学的、脱离实际的。

第一，这个定律对被关注的人进行了粗暴的归类

这个定律的起点，是把自己看不上的博主统统划为“反动派”“愚昧者”“坏分子”，然后宣称：谁关注了他们，谁就是和他们一样的人。

那么，我们面临的第一个问题就是，标准是什么呢？显然，标准是提出这个规律的人。我，就是标准。我认为谁是敌人、谁是坏人，谁就是。

这个问题就很大了。这个定律的主观性和唯心性在于，首先把自己放在正确的一边，把自己不喜欢的、甚至只是跟自己不一样的人，放在了对立面。这跟你们嘲讽的特朗普的赢学、以色列的受害者情结、印度的谁都欠我的、韩国的我才是宇宙所有者，有什么区别？

凡是他们不喜欢的大V、凡是关注了这些大V的群众，就是“思想有问题”。这哪里是讨论问题？这分明是搞小圈子、搞宗派主义啊。

那么，真正的标准应该是什么呢？咱们先放在这，后面再说。

第二，这个定律是孤立地看待关注行为

当今时代是信息爆炸时代，因此，在微博上“关注”一个人，和“古典时代”“跟随”一个人，既有本质区别，又有外在不同。比如，关注持续低熵的人，有很多并不是真的相信他的暴论和宽学，而是情绪消费。

关注一个博主的原因有很多。可能是为了学习，可能是为了批判，可能是为了娱乐，甚至可能是手滑点错了。关注完全不等于服从。

我关注劳教授、胡大V，还有不少右边的甚至反面的，难道就代表我完全赞同他们的观点？不是的，我是为了了解和研究对手，主要是为了批判的。我关注过已经拉了我的海雯娜，难道我同意她的很多带有立场的言论嘛？不是的，我主要是当擦边博主在看。相反，我关注了一些擦边博主，难道我就是喜欢色情嘛？也不是。我是在思考很深刻的一些社会问题。

可是，发明并热情的运用这个定律的大V们，在潜意识里显然认为：关注我的人，就是要服从我；关注别人的人，就是我的敌人。这种心态，说穿了就是封建家长式的专制思维，是小资产阶级的狭隘性在作祟。

他们这些人，对于敢在评论区跟自己说的不一样的群众，也是伸手就拉黑。当然，我也拉黑，有些数字生命和故意违规的留言也必须拉黑，但我基本不会因为批评而拉黑。有批评，才有热度嘛，啊不不，才有进步嘛。但有的大V不是，他是洗粉的、是提纯的。所以凡不一样的，立刻拉黑。正因为对自己的粉丝都是这种态度，所以，才会发明出关注列表定律。这其实是自我意识的外部投射。你看待世界的角度，正是你自己的态度。

第三，这个定律是静止的看待关注行为

由于信息爆炸和知识细分，在现实和网络世界中，越来越多的知识点被发现和发明。两个人之间在所有观点上都持同样意见，事实上是不可能的。交流的越多，不同意见一定会越多。而且，人的观点也是流动的、复杂的，甚至自相矛盾的。今天看军事新闻，明天可能就去追娱乐八卦；今天骂美国霸权，明天可能又骂国内政策。人是活的，观点也是动态的。

上微博玩才两年不到，我的一些观点也有递进和改变。而我的一些读者，也有改变。比如，原来我的读者里有不少是老胡的粉丝，但长期阅读我的东西，觉得老胡的确是明顺实反。

但是，有些人却非要把群众钉死在“关注列表”的标签上，仿佛一日关注、终身反动？其实呢，是方便自己拉黑、挂人、PUA粉丝。

什么样的人会这么自恋？ 只有那些长期活在信息茧房里，靠PUA粉丝维持优越感的人，才会如此害怕异见。

由于博主在自己的场域内是掌握了话语权的，靠挂人、拉黑、嘲讽来驯化粉丝，把评论区变成“唯我独尊的大粪坑”。粉丝们被洗脑，觉得“我关注的大V是对的，反对的都是傻逼”，久而久之，整个圈子就成了极端排外、拒绝异见的邪教式社群。而且，这种圈子，不仅仅是茧房式的固化、也不仅仅是饭圈式的狂热，它会带来其它更严重的心理、精神和社会后果。

第四，这个定律人为制造分裂，而不是促进统一

这个定律，等于在已经有的一些合理和不合理的标签之外，又加了一个标签。是切割社会、分割人群的做法。把人群切成“我们的人”和“他们的人”，然后固化对立，让矛盾更加剧烈。

说到，这是西方“身份政治”的新型应用，通过关注列表给人贴标签，方便自己拉黑、攻击、巩固小圈子。把世界简化成“关注谁=是什么人”，本质上是因为害怕异见、害怕辩论、害怕自己的权威被挑战。所以要用“关注列表”来筛选敌人，把不同意见者提前拉黑，确保自己的小圈子永远“纯净”。并不断进行细分。本质上违反了我们的政治逻辑。我们的逻辑，向来是讲统不讲分的。

是的，革命的首要问题，是分清谁是我们的朋友、谁是我们的敌人。但是，同志们，敌人是谁？敌人不是靠关注列表决定的，而是要看他的动机、手段和后果。一个动态的、复杂的现实问题，被简化成“关注了谁=是什么人”，这不是科学，这是懒汉思维。

我们讲斗争，但斗争要有策略，要有分析，不能搞“凡是关注反动博主的，一律打倒”那一套。那样做，只会把朋友推到敌人那边去，让真正的敌人躲在暗处偷笑。

这个所谓的“关注列表定律”，表面上是在“辨别敌我”，实际上是在制造分裂、固化偏见、助长傲慢。它违背了辩证唯物主义，违背了群众路线，是小资产阶级知识分子脱离实际、自以为是的典型表现。

我们要的是什么？要的是团结大多数，要的是具体问题具体分析，要的是实事求是。而不是靠一个简单的“关注列表”就给人定性、扣帽子、搞批斗。

真正的革命者，不怕异见，不怕辩论，更不会靠“你关注了谁”来划分敌我。那些热衷于搞“关注列表定律”的人，恰恰暴露了他们自己的心虚、狭隘和专制倾向。

那么，最后，简单说说，到底应该怎么确立标准呢？

有两个标准，一个是政治标准，一个是艺术标准。既然有标准，就有好坏，那好和坏究竟是看动机还是看效果呢？唯心论者是强调动机否认效果的，机械唯物论者是强调效果否认动机的，而我们是辩证唯物主义，是看动机和效果的统一论者。最终，微博是考场，社会是出卷人，博主是答卷人，人民才是阅卷人。

微博上的确有那些动机就是坏的、而且也不隐藏自己动机的人。这些人，凡是中国的事一定批判、凡事国外的事一定赞美。但这种人已经不多了，甚至值得我们保护了。大部分大V，都装作学会就事论事了，装作讲道理了。但就算我们知道他们是装的，是不得不低头的，也不需要拉黑、关注列表警醒，而是要看整个过程。特别是，要通过对这种简单的分类、标签和分裂的批判，真正认识到，哪怕是微博键政，也是一项很复杂、很困难的工作。不可能靠一个列表就解决问题、万事大吉，越容易获得的东西，其实越难得到。而越难获得的东西，才会真正让你得道。