有位订阅者朋友昨天提到「债的加入」中关于第三人追偿的问题，并推送了上海一中院的一篇公众号文章，题目为《王剑平&张晗庆：债务转移、债务加入的司法认定 | 长三角微课程》，结合“合同编通则司法解释理解与适用”（2023.12）的内容，作个笔记。

1. 「债务转移」和「债务加入」
通常我们所说的债务转移，是指第三人承担全部或部分债务，原债务人对相应部分获得免责。债务加入，则是对第三人自愿承担的部分，债务人与第三人承担连带责任。
对于债权人来说，债务加入是多一个清偿主体，债务转移则有可能降低清偿能力，因而前者在债权人接到通知而未明确拒绝的视为同意，后者则应当经由债权人同意（明示同意）。

2. 债务加入和保证
前者可独立存在，后者则具有从属性（保证合同是从合同）。二者都具有提升债务清偿能力的作用，但是有时间（保证期间）、顺序和追偿权的区别。
时间，主要是指保证期间（有约定从约定、无约定为6个月）。
顺序，则是指要求第三人/保证人清偿是否需要先行请求债务人清偿，债务加入是连带责任，保证则有一般保证和连带保证之分。需要注意的是，“担保制度解释”第三十六条第三款规定，难以认定是债务加入还是保证的，应认定为保证。同时，根据“民法典”六百八十六条，保证方式没有约定或不明确的，为一般保证（这是应有之义，否则对方承担责任的方式与债的加入无异，对内则见下文具体展开）。

3. 债务加入内部责任划分及清偿
（主要见《最高人民法院民法典合同编通则司法解释理解与适用》，最高院民事审判第二庭、研究室著，2023年12月第1版，559-570页）
“合同编通则若干问题的解释”（法释【2023】13号）第五十一条 图一 ，首先指出有约定从约定（实际上跟不说没啥区别），在无约定去情况下则应根据基础法律关系确定请求权基础，主要有不当得利、无因管理、第三人代为履行三种。需要注意的是：
① 本条但书中对于“恶意清偿”的排除
② 对内份额，要在民法典第519条框架下进行 图二
③ 第三人超过清偿份额履行的，可依照民法典519条第二款向其他连带债务人追偿
#律师说法#