成都女子家门口被害案，嫌疑人案发后主动去做了一份精神病鉴定，结论是——精神分裂症。
于是，家属申请重新鉴定，试图用“无病”去对抗“有病”。
但我想提醒一句：
别掉进自证陷阱！
比重新鉴定更高效、更稳妥的方式，是：
直接推翻原有的鉴定结论！
我之前代理过山东平度女教师被害案，凶手同样坚称自己有精神病，申请做鉴定。
法院怎么回应？
“整个作案过程，行为清晰、目标明确，未反映出存在精神障碍状态。无证据证明其因精神疾病导致辨认或控制能力削弱或丧失，不符合提起司法鉴定的条件。”
所以平度案从头到尾不曾准许做鉴定，
因为法院认为根本不需要靠鉴定来“证明有病还是没病”——
我们已经有足够事实和法律依据，去推翻他的“精神病说辞”。凶手一审被判死刑，二审维持。
而在成都案中，虽然鉴定已经做了，确实具有一定程序效力，
但我们完全可以照样处理——
不靠重新鉴定，不跟着对方设定的“剧本”走。
直接聚焦原鉴定书本身，从以下三个方面逐一击破：
1.程序是否合法？2.结论是否与案发事实相符？3.有没有诱导性陈述、伪装或诈病迹象？
这些，才是真正能击碎“免死金牌”的关键路径。
而重新鉴定看似“平衡”，其实充满风险：
一旦第二份鉴定再次确认为精神病，那就等于是家属亲手送出一张免责通行证。
这不仅浪费时间，还可能给对方制造“逃避刑责的第二次机会”。
而这个风险，不该由受害人家属来承担。
回到成都案本身——
嫌疑人作案前计划周密、目标明确，作案后还能主动安排精神鉴定。
他的逻辑、动机与行为，都高度理性、极具主观控制性。
很难想象这是一位“辨认能力或控制能力严重障碍”的人。
我们要做的，不是成全他继续演下去，
而是像平度案那样，用扎实的事实与法律，拆穿他的“精神病伪装”。
精神病，不是护身符；
法律，也不该被利用来演戏。
杀人犯法，哪怕真的有病，只要具备清晰的意图与行动能力，就该承担法律责任。
否则，法律将不再是维护公平的利剑，而沦为“假病人”的庇护所。
#成都女子家门口遇害案延期开庭 ##成都女子在家门口被害案开庭##律师侃侃 # http://t.cn/A6ge9M2P