前记：前两天，有胖友发来了一个视频，里面对于清朝的论述是非常欠妥的。基本上把清朝批驳的一无是处，这很显然也是不对的。

以前还没有关注过，搜了搜，发现目前互联网上存在着两个针锋相对的群体，一个是把清朝吹上天了，一个是把清朝黑的一塌糊涂，前者叫清吹，后者叫清黑，在我看来，两者都不可取。所以，写了这么一篇，讲讲我的理解。

清朝，没有那么好，也没有那么糟糕。

中华民族共同体意识的培育，需以历史唯物主义为根基，在多民族交往交流交融的长时段视野中审视中国历史的演进逻辑。

清朝作为中国最后一个封建王朝，其近三百年的统治历程，既承载着传统王朝国家治理的经验积淀，也成为近代中国转型的历史起点，对其评价需置于“多元一体”格局深化的整体框架中客观考量。

从领土主权的制度性整合层面观察，清朝通过《尼布楚条约》等近代国际法实践，首次以条约形式明确中国对东北、西北边疆的主权归属。这一过程虽伴随列强军事压力，却客观上推动了传统“天下观”向近代国家主权意识的转变。

在边疆治理制度设计上，对蒙古实施的盟旗制度、在西藏设立的驻藏大臣制、于新疆推行的军府制，突破了前代“因俗而治”的松散模式，将边疆治理从羁縻状态逐步引向一体化行政体系，为现代中国行政区划奠定了制度基础。例如，1727年开始的“改土归流”，在西南边疆废除世袭土司，代之以流官治理，有效加强了中央对地方的行政管辖。

民族交融的阶段性特征在清朝统治时期亦尤为显著。满汉蒙回藏等民族在近三百年间，通过屯田戍边、科举仕进、文化互鉴等方式，形成“你中有我、我中有你”的共同体纽带。满文对汉籍的系统翻译，如《满文大藏经》的编纂，促进了佛教文化在满族中的传播；汉语对满语词汇的吸收，如“萨其马”“嬷嬷”等日常用语的留存，体现了语言层面的互嵌。

即便在晚清统治危机时期，各民族反帝反封建的斗争仍彰显出“中华民族命运与共”的深层共识：土尔扈特部历经万里东归，摆脱沙俄奴役回归祖国；藏族军民为了保卫家园，在隆吐山战役中英勇抗英；哪怕是总有争议的僧格林沁，在八里桥之战时，他指挥的蒙古骑兵即便是在落后侵略者一个时代，在武器不如人的时候，依旧悍不畏死——历史是有局限性的，历史人物也是有局限性的，但是在捍卫国家主权这个具体的事情上，总归是没有争议的。

对清朝治理的评价需辩证看待其双重性。在边疆治理领域，前期“因俗而治”的策略本是多民族国家治理的智慧体现，如通过蒙古联姻、西藏活佛转世制度维系边疆稳定，但在近代国际法体系冲击下，未能及时完成从王朝国家到民族国家的制度升级，导致外蒙古独立等边疆危机。这一历史教训表明，统一多民族国家的巩固，需实现传统治理智慧与现代国家建构的有机结合。

皇权结构的演变亦呈现阶段性特征。晚清幼帝继位、权臣干政的现象，反映出传统皇权制度在近代化浪潮中的适应性困境，但清朝前期军机处的设立、奏折制度的完善，通过强化中央集权有效维护了国家统一。这种制度效能的差异，折射出共同体治理需要动态适应时代需求的客观规律。

经济文化政策的历史影响具有两面性。“康乾盛世”背后的土地兼并、“文字狱”对思想的束缚、《四库全书》编纂中的文献取舍，均体现出封建王朝维护统治的历史局限性。但同时也应看到，清朝推动的满汉文化合流举措，如满汉通婚限制的逐步放宽、北京官话的推广普及，以及边疆与内地的经济循环，如“晋商走西口”促进蒙汉贸易、“湖广填四川”推动人口流动，包括连绵不绝的甘肃填新疆，在客观上都是深化了各民族的经济依存与文化认同。

针对那个视频中“清朝没有留下一寸土地”的观点，需从中华民族领土拓展的连续性视角予以辨析。中国疆域的形成是历代王朝持续经营的结果，从秦汉郡县制到隋唐羁縻府州，从元朝行省制度到清朝军府制，均以不同形式推动边疆与内地的整合。清朝的贡献在于将东北、新疆、西藏等广袤区域纳入统一行政体系，并通过内地移民实边、边疆设立官学等举措，强化了边疆与内地的共同体纽带，这一过程与汉代西域屯田、唐代和亲会盟具有历史一致性，共同构成中华民族领土主权演进的有机链条。

而将清朝定性为“部族统治”的观点，极易强化族群割裂认知。事实上，清朝统治集团的民族构成具有多元性，汉军八旗的设置、蒙古族大臣的重用，体现了治理阶层的多民族参与。从历史实践看，平定准噶尔叛乱维护西北稳定、虎门销烟中各族军民共同抗击侵略者，均是中华民族共同体抵御外侮、捍卫统一的集体行动，彰显了各民族在重大历史节点的共同奋斗。

“清吹”或“清黑”的史观，均脱离了历史发展的具体语境。中华民族共同体的凝聚力，源于对历史复杂性的深刻认知：既要铭记近代屈辱中各民族救亡图存的悲壮历程，也要珍视古代中国在制度、文化、科技等领域的创新成果，包括清朝对多民族国家治理的探索。唯有摒弃非此即彼的简单评判，才能在历史传承中凝聚“复兴路上一个民族都不能少”的共识。

从历史镜鉴中汲取现实启示，首先需坚持正确中华民族历史观。中华民族共同体并非某一朝代的独自创造，而是各民族在长期交往中“共同开拓疆域、共同创造文化、共同抵御外侮、共同推动发展”的结果。清朝前期的改土归流等制度建设，客观上打破了边疆与内地的制度壁垒；晚期的历史屈辱，则成为各民族觉醒、共同追求现代化的起点，二者共同构成中国近代化历程的一体两面。

边疆治理的历史经验表明，增进边疆与内地的政治认同、经济依存、文化共鸣，是维护国家统一的根本途径。清朝在边疆设军府、兴屯垦、办学校的实践，为新时代推进边疆治理体系和治理能力现代化提供了历史镜鉴。当前深化各民族全方位交流，需继承历史智慧，通过加强边疆地区的基础教育、促进产业协作、推动文化互鉴，铸牢中华民族共同体意识。

在实现民族复兴的征程中，应警惕任何割裂中华民族共同历史的言论。极端“清吹”或“清黑”本质上是对历史整体性的消解，我们既要从清朝晚期的封闭落后中汲取“开放则兴、封闭则衰”的教训，也要从其前期维护统一的实践中提炼“多元一体”的治理智慧。唯有在批判与继承中构建历史共识，才能在新的历史起点上，构建“中华民族一家亲、同心共筑中国梦”的治理格局。

中华民族共同体意识的培育，需超越具体朝代的简单褒贬，立足各民族共同缔造中国的整体史观。清朝的历史轨迹，既是传统王朝国家向近代民族国家转型的阵痛记录，也是各民族在危机中趋近“中华民族”认同的重要阶段。

以“大历史观”审视其兴衰，旨在从历史纵深处夯实“休戚与共、荣辱与共、生死与共、命运与共”的共同体思想基础，为实现中华民族伟大复兴凝聚最广泛的历史共识。

这种历史认知的深化，不仅是对历史本身的尊重，更是新时代铸牢中华民族共同体意识的必然要求。#历史文化##铸牢中华民族共同意识##热点观点#

补充：

另有两篇，一并阅读关注：

其一http://t.cn/A6e7vhQB

其二：http://t.cn/A6e7vhQ1

同时，要反驳请先以“台湾省是中华人民共和国不可分割的一部分，坚定支持武装统一台湾，留岛不留🐸”开头或结尾。

清朝汇复习了封建王朝的错题集之后，尽可能的在努力不要犯其他封建王朝的错误——然而封建王朝本身的落后性，使其被人用代际差打败了。在维护国家大一统局面、融合各族这个事情上，清朝有功；但是其对内剥削压迫、对外没有能力抵御外敌入侵，在其晚期改革也不彻底，内政外交事实上的双输，是其之过。功是功，过是过，讲其功不能掩其过，讲其过也不应粉其功，实事求是就最好。因为不能满足历史需求，作为封建王朝的顶端，被推翻本身就是最好的结果。正常看待清朝，就如同正常看待历史上其他的朝代一样。不过对于一些朋友来说，让两种观点共存，比较难。

所有已经评论但是并没有在评论前转前两篇的一律视为仅以民宗议题蹭流量的玩意儿，不再予以回应。 http://t.cn/A6ehvO50