阴雨天跟睡觉最配。今天一共睡了三觉。一觉睡到自然醒，下楼吃了碗热干面加牛骨汤。看着细雨绵绵的天，决定再睡个回笼觉。一觉睡到自然醒，去澡堂子的路上点了份青椒猪头肉盖浇饭，到了之后先吃再泡，感觉不要太好。泡完之后上来，决定再睡一会。一觉睡到自然醒。好了，下面开写。

最近日常工作实在是忙，好多话题都没写。特别是我最擅长的美国分析。正在想从哪个角度写、用哪个事情切入呢，哎，来了。一打开微博，首页好多条对这段视频的评论。现实就是这么丰富。

我看了一下各个大V的评论。左边的自然是嘲讽有加，以西门大妈为首的又开始扒人家小女孩家世了。挺好的。这就是中国。要论言论自由，论当今之世界，谁能比得上中国？啊？我就问，谁能比得上？

右边的大V们和网民们，似乎也对这段讲话不是很褒扬。连皈依派们也只是泛泛而夸，完全没夸到点子上。我觉得主要原因是，这段讲话，既没有骂川普、也没有挺川普，没有太政治极化。所以右边的人，不知道怎么力挺。

我稍微谈几点看法哈，但由于刚刚睡醒，还没完全清醒，所以写得可能不太透和系统。

第一，台上十分钟、台下十年功。这小孩，不错。明显练了很多年了。功力很深。她的一招一式、一言一眸，都完全在谱子上、在教材里，不论是举的例子、说的内容，还是那些表情、手势、语气乃至妆容，都是学院派的最高境界。这小孩没白练，这一家人没白养。满分级的表演。我甚至有个暴论：这小孩不像是真人，像是个机器人，三D打印的。因为按教材来说，她表现得太完美了。用贬义词来形容的话：刻板印象满分。《民主论》、《民主党章程》、《民主的细节》都被人格化了。就是她这样。

第二，艺术标准满分，那政治标准呢？政治标准，分两种，一种是阶级的，一种是普世的。咱们先说普世的。从普世的角度来说，其政治标准也满分了。大家不要拿她跟克林顿、奥巴以比。那俩人的演讲场景、目标受众、演讲目的和她都不一样。而且那俩是男性，表演风格也不一样。她基本上，把目前能普世的价值观都讲到了，还从内容、修辞、语调和肢体等方面凸显了一些生理“女性”的特点，我也必须给满分。

第三，那阶级方面呢？就只能给零分了。这一点，大家可能不容易理解。其实，就像我刚才在开头说的右边的人不知道怎么夸一样，由于她的艺术标准、普世价值太满分了，所以，她无论是对“我们”，还是对“右边”的大部分人，都没有“价值”。我以前写过柴大记者的 一些批判，大家可以再翻翻：【http://t.cn/A6ezyfd5】、【http://t.cn/A6ezyfdq】。就不重复了。这小孩让我看到了二十年前的柴大记者。这问题就来了，说明二十年了，她们没有变过。或者说，没有进化和进步过。你要是非要说，核心价值观就不应该进步，就应该千年不变，这杠就要从政治哲学的源头开始抬了。你们一开始的民主和共和，就是全民一人一票啊？所以，不变，就会被淘汰。这一套东西要是管用，川普至于被两次选进白宫嘛？回答我。tell me why。到底是你们在纠川普的错，还是川普上台就是美国在纠你们的错？

第四，那么，他们错在哪呢？其实吧，倒也不能说是错。这套普世的东西和阶级一结合，形成了所谓“白左”，从理论上，也挺好的。就跟社会契约论一样好。你们想想，难道不是嘛。要是所有人都能够放弃自己的一些权利，让渡给一个权力，然后权力负责安全、大家负责快乐。也挺好的，是吧？可是，但是，有嘛？就算在所谓集体主义最盛的中国，你看看业主委员会都是啥样。你就知道，怎么可能有汤姆的社会契约论。就算有，也是马克思早就讲的、我们一直讲的：要物质极大丰富、人民素质极大提高。所以，美国大部分人（真的，大部分的美国人）看到这个，要么无感，要么觉得这算是自由言论但肯定不愿意再拥戴了。而我们则在祛魅之后知道，这一套，根本是悬浮的政府。它在美国都没有被实践。

第五点，就是悬浮之后另一重意思了：虚伪。这是白左与生俱来的。你去蒙古、肯尼亚，是去干嘛了？是驻村扶贫嘛？她的满分例子，就是洗衣机。哎呀，举得太好了。而且举的是中文标签的英文翻译。知道问题在哪嘛？问题在于，这个例子充分说明，粮食是从超市里长出来的。而且，你一年学费多少钱啊？你那来自37个国家的同学，有一个是他们国家外卖员的孩子没？不是说资产阶级就不能具备革命意识，我们早期的领袖们也大多并不是工人出身，工人出身的反而被淘汰了。但是，这些并不是工人出身的人，很快就意识到，组党、办报、搞宣传这些，是搞不成的。因为批判的武器不是武器的批判。今天，美国资产阶级真正意识到这一点的两个人，一个姓马、一个姓川。

第六，但是，最后，我要讲一讲但是了，小姑娘如果以后在美国工作了、在欧洲工作了、在非洲工作了，但凡她在媒体上发声了、利用媒体宣传了，我们一定要喊好。要支持。因为，要把朋友搞的多多的、敌人搞的少少的。普世满分的事，我们要支持。世界人民大团结万岁。小姑娘如果以后回国工作了，我们不要上来就骂、就反对。要观其言、观其行。有西门大妈们在，我们怕她干什么？人民为什么要怕她、应该是她怕人民才对。如果她做了有益的事，环保也好、动保也罢，都可以。但如果把这些东西政治化了，把这些权利凌驾到人民的发展权之上了，那该批判就批判。当然，如果事实证明，有其它违法情况，那另当别论。如果没有，一个中国女孩，凭自身努力（家族影响也是自身努力的基础，人家的三代传承和你的十年寒窗，没有谁比谁更高贵，都是人的具体历史），能够在哈佛发表演讲，这总体是个好事。放在十年前，新华社都应该发一篇《哈佛毕业典礼上响起年轻的中国声音》的。今天，虽然由于我们提升太快，这种文章已经没有必要发了。但这也是一种输出啊。讲好中国故事，不见得要讲中国故事嘛。我真没讽刺，未来几十年，世界上始终会有几十亿跟我们不一样的人，如何和这些人打交道，越来越成为我们的一个大问题。以前我们弱，要么学习、要么竞争。现在我们强了，要有新的方法。如何把这些人利用好，是一个大课题。

综上，我还是要给这段演讲打90分。希望这样的演讲，在美国多起来。 http://t.cn/A6ezyKD8