5月太忙了，没来得及回应很多事，顺便最近看到了不少冲突，就讲讲“立场”这回事吧。

我觉得，一旦一个行业走进了“相互攻击”的黑暗森林，一切好的技术，都会被扣上形形色色的帽子。你不知道什么是好，什么是不好的时候，你的决策会影响到厂家对市场的需求判定，最终，历史会被这些舆论裹挟，通往错误的方向。

“立场”这个词的释义是：“认识和处理问题时所处的地位和所抱的态度，是处在某一位地点位置看一个事物事件问题。”这话没错，每个人、多多少少都有立场。但我说“没有立场”的时候，其实是指我不做“踩一捧一”的事。

我们每个人都站在同一片土地上，如果我们之间没有矛盾，你过你的、我过我的，甚至可以互帮互助，那“站在哪里”这件事本身也就不重要了，“立场”也就无从谈起。KOC、KOL作为“座上宾”（这三个字我是觉得好笑的，但既然有人这么说了）也好，我认为那只是邻舍之间的天然取向。你的边界就那么大，疯狂输入给你的、信息密度最高的，自然而然就会成为你比例最高的内容---那与立场也没有关系。

只有划地为界，“你不许过来，我也不让你过去”，一个人开始非常明确地在“支持谁的同时贬低另一个”，那他就不再是在表达观点，而是参与战斗。这时候……

“立场”才会从他的脚底下长出来。明白了么？

所以，当有人说我偏心比亚迪、小鹏，说我有“小心思”的时候，我是想笑的。
这算啥小心思？我对小鹏、比亚迪的态度都是明面上的事情了，我可曾藏着掖着了？我人在广州，他们对我来说就是“信息密度最高”的品牌。我讲得多并不奇怪，但我讲他们的时候，我踩谁了吗？极氪、广汽、日产、长城、华为、小米，只要有好技术，我就照讲，我就不爱做踩一捧一的事情。

很多人对KOC、KOL这个身份有很深的误解。
会认为KOL、KOC的角色就是“为某个品牌说话”。但他们本质上是品牌和用户之间的一个中间通道。你从他们那儿能第一时间看到品牌信息，品牌方也能从他们那里第一时间听到市场反馈。所以，一个真正有价值的KOL、KOC，不能仅仅是发声筒。他不仅能传达，更该指出问题，这是一种双向沟通。

当自己把自己定位在“非此即彼”的立场上，我说了A，就不能讲B；我帮A说话，就必须踩B，那你其实是自己给自己设限了。

而更危险的，是有些人为了流量，就故意这样做。
吵架、舆论、话题，选边站固然就是涨粉的捷径，表面上帮一个品牌“正义发声”，实际上靠煽动对立获利。
观众情绪一旦被裹挟，哪怕品牌上层本来彼此合作得好好的，也会被下方的这种关系切割得四分五裂。
品牌之间的对抗，从某种程度上，是被这种人为操作放大的。

长远看，这伤的是整个行业的生态，也包括博主自己。

在我的眼中品牌方应该与这种“暴论博主”切割。
短期内看似获得了流量，但这些流量真的是品牌方自己想要的吗？他背后的人群真的是目标人群吗？自己真的不会被这种流量所裹挟吗？

从另一个角度，KOL、KOC当然可以有自己的喜好，也可以选自己喜欢的产品。但这和“公开贬低别人”完全是两回事。你生活中不只买一个品牌的手机吧？汽车也不可能只接触一家品牌吧？你身边不可能只有一个logo，作为一个人，你也没必要把自己缩成一个品牌的化身。KOL是个身份，不是身份认同。

而回到表达这件事上，其实博主输出的、大部分真正有意义的内容，来自于“讲清楚发布会上没讲清楚的事情”。一台车，两三年几千人辛辛苦苦研发，发布会就两个小时，怎么讲得完？真正重要的东西，都在后面的解析。这些讲不透的、讲不明白的、普通人看不懂的，才是KOL该做的事。而不是通稿照搬。

你说商业有没有问题？
我觉得商业不是“立场”，它只不过是“确定性最高”的那部分信息---它背后代表的是品牌的意图、真实的需要。
相比那种立场模糊、动不动装中立、实则煽动的内容，反倒是商业内容更透明一些。区别只是你怎么讲。你可以不讲违心的话，也可以把生硬的内容揉进自己的日常语言里，把真正值得传播的东西，讲清楚讲明白。

是不是不能批评？
当然可以。
指出问题、提出质疑，完全没问题。
但做这件事之前，得先看你坐在哪个位置上。
如果一个人本身就很有攻击性，明确地踩一捧一了，那你会知道，他的批评背后，其实是别的目的。

在一个就连互动，连我给xx点个赞都能被说“立场不正”的时候……朋友们，搞文字狱也不至于这样吧？
每个人都会有自己的判断、喜好，也都会有一些认同和不认同的地方。我看到值得肯定的地方就点个赞，就这么简单。不要想那么多。

好的技术，就该讲。
高转速是好技术，大电机是好技术，机械手自动充电是好技术，换电是好技术，10C是好技术，纯视觉是好技术，后轮转向、三电机，都是好技术，为什么不讲？

别把我想得那么复杂。我已经是相当人畜无害以及纯粹的一个人了。

#跑的闲言#