【找谁写外审信？男女专家，结果不同？[裂开]】
外审信在科研晋升中扮演着关键角色，但其公平性和有效性饱受诟病。研究者发现，找谁来写外审信可能“很有门道”，甚至关系到最终的晋升结果。

荷兰期刊《研究政策》刊登了加利福尼亚大学默塞德分校等机构研究者的一项研究，他们收集了6个研究机构1748名候选人的10056份外审信，这些候选人正在谋求晋升为助理教授或正教授。结果发现：

①针对同一候选人，男性外审专家比女性外审专家更多地使用第一人称单数代词（I/me/myself），而女性外审专家比男性外审专家更多地使用第三人称单数代词（she/he）。

第一、第三人称复数代词（we、they），男女外审专家之间没有显著差异。

②针对同一候选人，男性外审专家比女性外审专家在语气上更加消极、更多地使用怀疑语言。

（注：上述分析都只在同一候选人内部做比较，此外还运用统计手段排除了外审专家的学科、职级、所在大学排名的潜在混淆。）

③对于某个候选人而言，女性外审专家在所有外审专家中的占比越高，候选人在学院层面上得到的反对票显著越少，并显著越有可能最终得到教务长的支持票。（也就是说，晋升结果更积极。）

（注：研究者运用统计手段排除了候选人的机构、学科、性别、种族、寻求晋升的职级、h指数、总被引数、受资助数的潜在混淆。）

研究者指出，理想状态下，晋升决策应当完全基于候选人、而不应因为找的外审专家不同而产生实质差异。然而，实证证据表明，如果找男性来写外审信，候选人将得到更加消极、更加怀疑的评语，外审信从人称代词来看也会更加聚焦于写信人（而非候选人），重要的是，这与最终的晋升结果显著关联。研究者据此呼吁改革科研晋升中的写信环节。

来源：Masters-Waage, T., Madera, J., Aubin, A. S., Ash, J., Edema-Sillo, E., & Spitzmueller, C. (2025). Women advocates and men critics: How referees' gender influences candidates' likelihood of receiving a promotion. Research Policy, 54(5), 105217. doi: 10.1016/j.respol.2025.105217