接上一条，很多男的总会拿“女性取得杰出成就不如男的多”来论证女的就是不如男的优秀，诸如此类的话术还有很多，比如“干活的都是男的，待在家里的都是女的”，在此不一一举例了。

先说结论，这种说辞明显是因果倒置。

因为这些情况恰恰是“性别歧视”的证据。

为什么会出现“彩礼”？因为这是堕女胎的“代价”，这是物化女性的代价，这是社会资源分配不均的代价。

为什么有那么多家庭主妇？因为很多岗位限制女性进入，女性从出生起就被社会告知你应该做个好妻子。

为什么男性获得的科研成果总数更多？为什么世界上知名的作家、思想家以男性为主？

因为即使在这里，普通女性能接受教育也才过去了几十年。有时候有杰出女性出现，人们也会更倾向于关心她的花边新闻，再将她的成功偶然化，试图让人觉得她获取这些成就靠的仅仅是运气。比如我们都知道《简爱》而不知道勃朗特的《雪莉》《维莱特》等，明明后者都是不输于前者的优秀作品。明明王虹女士如此优秀，但全网皆知的是“韦神”。

对女性而言，你必须足够完美足够优秀，你不能犯错，才可以拥有相对平等的对待，才可以得到父权评判体系下的一句夸赞——“这是真女权”。但这显然是一种权责不平等。同样严苛的要求就不会发生在男性身上，比如照顾家庭，对女性和男性就是完全两种评价标准。

性别歧视导致了女性受到打压，让她们丧失了施展自身能力的舞台。性别歧视导致了不能同工同酬女性就业晋升困难，让很多人被迫退出职场成为家庭主妇。
所以，他们用歧视和打压的结果来验证女不如男的合理性，无疑是荒谬的。

举个好理解的例子就是，A杀了B，B死了。这件事情的起因是A杀了B，结果是B死了。这只能证明A是凶手，并不能证明A杀B是正确的、合理的。

同样，父权是因，这些现象是果，用果来论证因是正确的，即父权制的存在是正确的，当然也很荒谬了。因为这只能证明父权就是这些事情的罪魁祸首。