卷二百六十八 11463/12507

我要瘦，
今读到资治通鉴里有个地方叫“枣强”，我决定找时间回北京路过时，让枣合个影，裱起来贴墙上[哪吒使坏]

昨天看枣前段儿答的一篇阅读理解，说的是一个英雄人物和敌人厮杀一直坚持到最后，最后实在顶不住了，将最后一颗子弹留给了自己。人家问你咋评价这个英雄？
枣回答：“……(临死不惧这类的话忽略)，他也是没办法的事儿，无奈之举，反正走投无路了，死别人手里还不如死自己手里。”
我乐了，虽说这题因为价值上得不够，被扣了一半的分，但她说得对啊，哪有全然的那么多冠冕堂皇的价值可言呢？

绕回来今天读的书，就有一个同样的问题。直至今天，留下来的“史”的很多结论只是一个“假设”或“杜撰”。证据，往往依赖于史料记载、逻辑推理和多方佐证，但由于许多事件（尤其是密谋、zheng变等）发生在隐秘环境中，其真实性常受质疑。

另一方面，关于历史人物的评价有时过于粗暴简单，今天说这刘守光是个蠢货、自以为是、一无是处。但他要是这样，怎么从他爹和他哥手里抢到权力？

历史评价往往带着“成王败寇”的倾向，而身处权力漩涡中的人物，其决策背后通常有复杂的现实逻辑。刘守光他的“狂妄”或“愚笨”标签，更多是后世史家对其失败结局的简化归因。

我们今天看到的“愚蠢”，往往是决策链末端最显眼的环节，与其说是他个人智商问题，不如说是身处系统性崩坏时代中，一个缺乏战略缓冲余地的地方军阀的必然结局。放入唐末五代“武夫当国”的整体语境中，他也不差。

本卷中，帝朱温疾增甚，谓近臣曰：“我经营天下三十年，不意太原馀孽更昌炽如此！吾观其志不小，天复夺我年，我死，诸儿非彼敌也，吾无葬地矣！”因哽咽。

然，他没自己死成，而是被儿子友珪杀了，友珪称帝，又被均王友贞杀了，友贞称帝[晕][晕]

这么着再看看，后梁差不多了，一个狗屁的王朝。 http://t.cn/A6npwPHP