【心理学，别再继续碎片化了！研究者呼吁摒弃冗余概念、确立新构念引入标准……[开学季]】
英国期刊《自然·人类行为》刊登了瑞士伯尔尼大学等机构研究者的一篇评论文章，文章剑指心理学领域的「构念碎片化」问题，批评一些心理学研究者不断制造冗余的新构念、引入质量不明的测量工具，呼吁同行开展碎片整理工作。

文章指出，心理科学的构念冗余问题非常严重，尽管已提出数万种构念，且每年持续新增，但其中大部分（79%） 被重复使用不超过两次。众多测量工具质量不明，仅仅是为了开展某个实证研究而临时创建，且几乎不进行效度验证工作。

心理科学真的有这么多独特构念吗？事实上，研究者意识到，某些构念尽管叫着不同的名字、对应着不同的量表，但这些量表在实证层面上根本无法彼此区分。

研究者常常使用「叮当–丁当谬误」（jingle–jangle fallacies）来讽刺一些意义不明的新构念创造工作，这是因为，一些提出新概念的研究者，其实只是在宣称，“叮当”是不同于“丁当”的新概念。

重要的是，心理学科现在尚无规范的或系统性的举措来防范「叮当–丁当谬误」，亦无举措来阻止研究者在没能自证非冗余性的情况下就发表新构念。

实际上，发表新构念可能正是因为受到了奖励的诱惑：新构念或将成为日常语言中的时髦热词，刺激后续研究需求（包括申领资金、发表论文、编写流行的科普书籍）。

此外，另一种现象是，对同一构念的不同测量工具，彼此之间相关性极弱、甚至为零。例如，现存超过280种「抑郁」测量工具，其中许多测量工具评估的症状都不相同。此类碎片化，限制了我们生成累积知识的能力。

针对这种现状，作者提出了四点具体建议：

①别再继续碎片化了！作者建议启用「行为研究标准化指南」（SOBER），为修改现有测量工具或引入新测量工具设立标准。

作者建议，只有当「有效性」与「实用性」都已获得实证证明时，新测量工具才可以被文献接纳，这将阻止进一步碎片化。

②绘制领域图谱：通过梳理领域内众多不同构念与测量工具的概念及实证关系，识别潜在冗余与矛盾，使文献变得更可理解。

③认知迭代（epistemic iteration）：即使整个领域对某些成熟构念的核心地位已经达成共识，这些成熟构念的碎片整理与改进仍不可或缺。

④由委员会制定标准：举例，如果为生活满意感制定标准，则由专家和某个群体的代表性成员（将被评估生活满意感的群体、人生将受这项研究和可能执行的政策变化的影响的群体）组成委员会，判断什么样的生活可以被认为是令人满意的生活，并阐明这些标准如何评估。

文末，作者强调：为整合这个领域的碎片，我们需要将努力的重心从实质研究转向精炼现有构念与测量工具。这一精炼过程必然涉及摒弃大量构念与测量工具，而且，我们必须抵制仅因存在着某种测量工具就想要保留它、修复它的冲动。

【全文汉译版本已发布于「心情局」公众号，想了解更多细节的朋友们可移步参阅。】

来源：Anvari, F., Alsalti, T., Oehler, L. A., Hussey, I., Elson, M., & Arslan, R. C. (2025). Defragmenting psychology. Nature Human Behaviour, 9(5), 836–839. doi: 10.1038/s41562-025-02138-0