考古所仝涛《光明日报》发表《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》

北京大学历史学系教授辛德勇在其个人微信公众号上发布文章《高度怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度》。

网友争议//@曹雨簾:嬴政26年三月初九（己卯日），即公元前221年4月3日。//@超群翡翠片在赏画:正龙拍虎，始皇石刻//@果酱巴巴啊:建议相关考古人士去刑警队做一下情况说明//@一位不愿意透露姓名的曼联名宿:作为中科院的研究员在没有多方印证的情况下，就言之糙糙的说实证是秦代的，这也太不严谨了吧//@兴洲龙猫:字迹古拙大气，风化足够老，秦无疑//@文藝復興基金會:此人衣冠不整，言语奇怪，然眸中炯炯如炬，令人不敢小觑。他向秦王上了一封《五大夫翳遗记》，自称其先祖即秦始皇遣西行昆仑采药之五大夫翳，留下石记一通，历劫犹存，藏于西北荒原星宿海岸边之扎陵湖北岸石崖之上。 秦王愕然，疑其狂妄，然云台言之凿凿，持一模糊拓片而献。内容就是这些字。//@晦朔SAMUEL:这张图真的清晰～[笑cry]//@维以不永怀来者尚可追:我也感觉基本是秦。至于质疑的，辛德勇那是神，已经脱离了讨论的范畴，至于刘宗迪完全是歪屁股，跟他的研究相冲突，他必须把水搅浑，好以后继续在圈内混。其他一些人，所提的一些观点，有一定的参考性，但都不足以把这钉死成伪造。文献中无载之事不知凡几，即便是历日干支，现在的研究也颇多疏漏

//@文物医院:很多年前内蒙就有人发过这样的论文，是关于微腐蚀测年对中国赤峰地区的人脸岩刻中测年的应用，不过这样的方法是基于同类型标样测定与数据积累的基础，实际真正能应用的案例极少，目前并非主流。[奥特曼] 微侵蚀约会方法//@linyi812:并不是这样。石刻可以根据微腐蚀定年（microerosion dating method），这在国内已有先例。原理是刻痕表面的石英晶体经过长时间的自然风蚀，锋锐的边、角会逐渐变钝，形成弧面，即“石亏”（wane）。通过对石亏的观察和分析，可以计算出晶体断面风蚀现象的年代曲线，再与已知年代石刻（墓碑、摩崖题记）

//@归朴堂:这石刻直觉就是真的。一、没有造假动机且造假成本太高。二、石刻上的“六”释读为“七”似乎更妥。三、文物看“伪”比看“真”更容易，举出所谓的“疑点”就够了，综合判断取舍以及理由依据呢？

//@青鸟彭彭:#秦始皇遣使昆仑采药石刻陷真假争议#

//@CDTV张稷:秦代一里相当于今415.8米，秦一百五十里约等于今天62.37公里。从石刻地点向西行60公里，正是当今之“星宿海”的位置。

//@书-HUI:明显的因形设字。在如此恶劣的自然环境中，两千多年的时间，裸露于地表的岩石风化程度是相当厉害的。这也就是说，目前的岩石的状态和两千多年前“刻字”时的原初状态完全不同。但这些石刻却这么恰如其分地适应了岩石的自然形状，又不得不不令人心生疑窦。其实，在实验室模拟一下两千年间岩石的风化过程//@清凉山上草:仝涛博士威武 大秦威武 黄河源头叩坤补史//@春天里去流浪:这荒郊野外的竟然记录了秦始皇采摘长生不老药的遗迹，更证明了2000年前大秦帝国对青海，西藏的地区的管理使用。//@BruceXS:昆仑终于定调了[泪]//@檐下猫:君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。黄河源头姐妹湖……[哇]#黄河源发现秦皇遣使采药昆仑石刻#

//@我爱星期天2023:石碑作者借用了当地岩画的艺术元素？//@-止语-:咋可能是真的[笑cry]我亲眼在戈登碑上看见了颇为原始生动的伊犁特色的岩画大角羊形象，由此彻底改变了我对伊犁岩画的看法……