#宝藏大学安利计划##法学报考#

之前推荐了清华法学院，想多聊两句。

很多朋友现在还有一种观点：清华牌子硬，但要说它法学院有多好就有点儿勉强了，它毕竟是个理工科学校，法学院复建也没多久。

这已经是老黄历了。说这话的朋友，可能既对清华缺乏了解，也对全国各大法学院这些年的版图缺乏了解。

而且我干脆换一句话说吧：清华法学院的好处，可能恰恰既是因为它牌子硬，而且也因为它历史不够久。

牌子硬，当然就能吸引第一流的师资和生源。虽然不是说所有的第一流师资都会过去，但过去的很多人都是第一流人才，这个已经被证明了。大家想一下，互联网大厂突然下场做某个新业务的样子就能想象，不是一定能够成功，但高举高打是绝对的。

清华法学院刑法尤其强。张明楷教授占刑法学界半壁江山自不待言（另半壁当然我觉得是我们陈兴良老师哈），周光权教授、劳东燕教授都是我们师兄师姐的佼佼者。在清华，虽然法学院崭新，但能够接触到很多历史悠久学科的最顶尖教诲。

而且，清华法学院有时好就好在“新”这件事儿上。

中国好几个牛校法学院，历史悠久，但有时也是包袱。因为学科血脉过于绵长坚固，对新事物的探究和接受总是慢半拍。

比如北大法学院在我们上学的那几年，我认为最大的问题是，大陆法系研究得有点儿太好了，甚至直接比肩德、日，所以对英美法系不但缺乏研究，而且有种淡淡的鄙视。

其实，我国后来在大陆法系研究一枝独秀，是有一定历史原因的。在更早的时候，东吴法学院的英美法研究相当牛，吴经熊先生是霍姆斯、布兰戴斯、卡多佐这些美国最伟大法官的忘年交，直接谈笑风生；梅汝璈（他就是清华的）、倪征燠等大神，不但淹通判例法，而且是东京审判的主力，杠杠的民族英雄。

但种种原因，英美法系研究后来在我国就几乎消弭了，它在改革开放之后，也不太能够在几个传统顶尖法学院有特别大的复兴。反倒是清华法学院，不拘一格，当时聘请了很多英美法训练的教授开课，比如冯象老师、何美欢老师，都在“英美法研究”“法律与文学”“法律的经济学研究”等前沿学科讲了很多知识。我们当时暑假可以跨校选课，互相承认学分，很多同学都去隔壁听课，受益很大。

都说到这里了，我想顺便推荐一本书。

大家喜欢美国最高法院之类书籍的，可能很多都读过《九人》《大法官说了算》《批评官员的尺度》，这几本书的译者/ 作者，是我很佩服的一位人大法学院师兄何帆。他和我一样，研究生都是学刑法的（而且都属于高明暄老师的直系徒孙），并且我们俩都特别喜欢美国法，所以是多年好朋友。但他本人除了业余时间翻译美国法著作外，本职工作是我国最高法院在司法改革相关方面的一线人员。

清华法学院曾经请他开了一门课：“中国司法制度与司法改革”，大概讲了三十二堂课。我个人认为，能用非常学术、非常前沿的思路，研究我们平时看似非常主旋律的领域，而且讲得这么深入浅出，何师兄应该是非常凤毛麟角的了。这和他很深的学养与很厚实的一线实践经验分不开，也很少能找到其他同时兼备这样背景的学人了。但反过来想，清华会请这样的斜杠人才来开课，也足见其视野的清新。

他这门课的讲义后来结集出了一本书，《中国司法的制度逻辑》。非常推荐大家读一读，哪怕不是学法律的，对于了解当下的中国，都很有帮助。

平心而论，北大在这些方面、这些年也做得很好，之前苏力带起了一大批年轻学者的创新，比如公司法领域（例如邓峰老师）对于经济学分析的重视、对于实务的重视、对于美国法与大陆法系比较法学研究的重视，现在都纷纷开花结果。但其它学校，我了解不多，但确实听到新的研究的声音相对少一点。所以，我一般给人推荐，都说如果有决心、有能力，法学院要么考北大要么考清华。

#百乐有说法#