每年高考报专业的时候都会提到一个问题：有没有可能预测到相应专业毕业后的发展？我在2020年时就写过一个争议很大的话题，关于师范类报考的。当时写的内容大家都接受不了，主要就是讲师范类供应过剩，将来不仅就业难，而且体制内都保不住。给我提供材料的是一位业内的专家，他还提供了相关的算法，讲到因为出生人口减少所以教师需求减少，并且由于11-14年为了迎接出生人口高峰扩招了教师，所以体制内的教师未来都保不住。

在今天讲这个话题，大家都会觉得过去的预测非常的精准。专家就是专家，确实是懂行业内的问题。但是在五年前呢？

根本没有用。大家看见的是师范类专业的录取分数暴涨，都渴望读个师范毕业能有一个体面的铁饭碗。提到类似问题下面最多的回复就是“教师那么多，国家总会想办法的。”“出生人口少，小班化教学就行了。”

但对个体来讲，已经来不及了。人这一辈子，绝大多数人也就读一次大学。

而更多的时候，是大家都没办法预测到真正的顶点。最典型的就是每年高考报名时必提的所谓“张雪峰黑历史”。具体就是他在几年前推荐一些人去读建筑专业，可是没想到这些人一进学校就遇到房地产集体出问题，建筑行业一落千丈，毕业就是失业。

可是谁能真的去把握住这个市场的脉搏？更或者说，绝大多数时候，市场根本就是没办法预测的呢？

这也就是说，通过在18岁时一次的专业选择，我们是没办法真正的保证自己的未来的。我们都要跟着时代的改变，去改变自己的方向。就像现在学校里的师范生，就是要早做准备，改变方向。

没有一劳永逸的选择，有的只是根据环境的变化而变化。

那有没有可以参考的方案呢？

实用主义是永恒不变的话题。可以确定的趋势就是随着学历的泛滥以及高薪岗位的缩减，高学历带来的回报会越来越低。如果希望孩子去学那些要人到中年才能出成果开始赚钱的专业，比如医学类，那么就需要家长准备好钱去补贴孩子。而家庭条件一般，需要孩子自己赚钱甚至需要孩子养家的家庭，就可以让孩子选择一些就业需求稳定，但是比较辛苦的工科类专业。

整体上就是越富裕，越自由。

当然家长想开点，承认自己没能力去干涉孩子的未来，那么放手让孩子自己去选也是一个很好的选择。做点自己喜欢的事情，发现不喜欢了，就换，会是很多新一代年轻人能够接受的想法。

肯干活，肯定也饿不死。#专业报考指南##新闻传播报考##热点解读# http://t.cn/A6eFJeyf