在毒鸡汤已经变成一个庞大产业的现在，怎么判断什么该听，什么不该听呢？

有两个最基础的问题：谁承担结果？谁获益？

人在不需要为自己结果负责的时候，说的话就要打折扣的。如果是利益相关，就要再打一个折扣。

前段时间在知识星球有两个提问，一个说工作认真负责，自己也有成长，但总有人鼓动说上班应该要摸鱼。另一个实习期积极主动，接了很多任务，本来也觉得很好，但又看到有人说：太认真的人会变成被榨干价值的职场老黄牛。他们都很困惑，听吧，很快就出现了负面结果：老板和同事开始发觉自己工作不上心了，实习的重要机会犹豫错过了；不听吧，又觉得这些话说得有几分道理。

此时就应该先问自己第一个关键问题：谁在为结果负责？

说上班要摸鱼的人，为你的结果负责吗？说实习不要那么用劲的人，又为你的结果负责吗？最终为结果买单的都只能是自己，是吧？所以自己需要调动更耗资源的系统2，深思熟虑之后，自己做出推理推演，根据自己的北极星，自己掌握的信息，为自己做出决策，而不能偷懒，只看“网上都这么说”，“哪个职业前辈这么说”，就轻易改变自己凭本能做出的选择。

自己的思考，就需要“有理有据”。根据自己的北极星，你应该采取什么样的工作态度？以及如果你换一个工作态度，会付出什么样的代价？这个代价自己是否愿意承担？有没有能超过这个代价的收益？想清楚，就勇敢做出自己的决定，不要管身边的人怎么说怎么做，更不要信网上的话。

再举个例子：很多留学中介会“包结果”，如果结果不好就全额退款。很多人觉得这就是中介承担了结果，会更认真负责。但实际上，谁真正承担了后果？申请结果不好，对中介来说是“一个”失败案例，没赚到这笔钱而已（且不论真退起款来也极度困难），对你来说呢？那笔中介费是最重要的吗？你要承担的是申请的结果呀。

如果你再进一步再问自己第二个问题：中介有什么可以从这个“承诺”中获益的方式吗？你就会意识到，中介只需要用这个营销方法把人骗进来就行了，假设能骗200个人，其中有一半靠自己的实力申上了，中介赚了100个人的钱，另外100个退就退呗。它不需要承担真正的结果，又可以从这种宣传中获益，那你说这个承诺你能信吗？是不是还是不能偷懒，要从各个维度去考察可靠性呢？

饮料公司不会因为你摄取糖分更少而获益，股票经纪不会因为你长期持有而不是频繁交易而获益，房产中介不会因为你找到了一个10年都不用搬家的好房子而获益。这种不用为结果买单，又利益相关的例子数不胜数，如果轻易听信了这些“专业人士”的话，谁最后承担结果呢？

—

特别提一下两种“不为结果买单”但同时“利益相关”的情况。

👿 第一种是网暴。

其实网暴者大多数在生活中也不是坏人，只是因为不用承担后果，更容易被站在道德高地谴责别人的爽感吸引住，进入一种自我陶醉的正义和力量感罢了（从网暴中获得了情绪发泄的好处，就是利益相关）。粉头发女孩，在23岁的美好年龄离去了。她的家人，她的朋友，心碎了。网暴她的人，有谁为这个结果负责了？有些被网暴的人虽然挺过来了，但留下了非常深的心理阴影，会爆发焦虑，会惊恐发作，网暴他们的人又有谁负责了？

最近在看一部美剧《奥维尔号》，有一集讲一个星球上的“法律”就是全民投票。超过100万个不喜欢，涉事人就要上电椅。这是一种夸张手法，但被网暴的伤害真的也是很大的，没轮到自己身上不会感受到罢了。我虽然怼人很勇，有时候怼多了，心脏也会突突跳，而我还根本不是被网暴的对象。而那些被我怼的人呢，很多都觉得我太凶了。你只是被我一个人怼过（而且我还挺文明用语的），就产生了社交疼痛，你把你的感受乘以一万，100万，1000万呢？

我经常站出来反网暴，但我自己有没有网暴过别人呢？我觉得也是有的。有时候觉得义愤填膺，说话也会带刺，也会冲动（说的不是怼评论，那都是一对一的来回，是说参与了某些公共话题）。跟大家共勉吧。

👿 第二种是大企业。

公司出了负面，很多人会把公司当作是一个人那样去为它辩护：也许是用户冤枉了公司呢？大公司提供了多少就业你看不到吗？

人需要忠诚，需要疑罪从无，需要同情和宽容，公司不需要。尤其大公司，他们是通过牺牲小企业的利益获益的，当一个企业形成了规模，它就拥有了非常强大的资源、权力和影响力。并且从设置上来说，公司就是逐利的，它没有动力为人着想，为社会着想。人才会为他人、为社会着想。公司也不会为自己的道德羞耻，人才会羞耻。

所以我们要拿出非常严格的标准来规范大公司的行为。公司出了负面，它就有责任搞清楚事情原委，明明白白告知公众。这样的要求不叫对公司的网暴。反过来，在事情还没有调查清楚之前，就开始怀疑是人的问题，那就是为大企业做了打手。

—

扯得有点远，咱兜回来：网络现在充斥着毒鸡汤，各种不负责任的“建议”和“教程”，各种不用负责任的暴戾发言，作为渺小的个体，我们怎么自我保护呢？

最基本的方式就是问自己这两个问题：谁承担后果？谁获益？