《腾讯传》里记载：《腾讯内部有一条不成文的规定——“谁提出，谁执行”“一旦做大，独立成军”，即“赛马机制”。QQ秀、微信的诞生和壮大，都得益于这套机制，它也被视为是腾讯的一个“核心竞争力”。

试想一下，如果“谁提出，谁执行”后面不跟着“一旦做大，独立成军”的这个激励，有多少人会去提出好的想法和创意？

当年与腾讯同时段开发QQ的，还有一家有体制背景的公司，但何以腾讯最后靠“创新”脱颖而出？因为有体制背景的那家企业的创新成本太高。

这种创新成本，说的不是人才、物力、财力和政策支持等等外部因素，而是“内耗”。有体制背景的企业沟通成本太高，上传下达太费劲。同一个创意从萌生到落地再到最后推出市场，民营公司速度迅疾，而体制内企业，只要有一个领导出差了、休假了、外出开会了，项目就能被拖上个十天半个月。

体制内从来不缺人才，能进体制的人都是有两把刷子的，但最后很多人何以会失去战斗力？说到底还是因为激励机制的问题吧。

不好的体制，容易放大人性中的懒惰和自私。做好了，没激励；做错了，拿你问责。不做不出错，做多错多被揪辫子的机会也多，那最好的混世方法就是“什么都不做”。

大家都是“事不关己，高高挂起”，于是小小一件事，大家可以“大懒推小懒，一推推三年”。

我现在越来越反感教育年轻人要如何修剪个性、如何学习“黑厚学”以适应体制生活的这些言论。

我总觉得这些人习惯了自我压抑的生活并且知道了这样做的好处，就想将这套为人处事哲学散播出去，见不得别人想当一回“站直了”的人。我真心希望，越往后走，这些哲学越不被买账，希望00后、10后没人听得进去这些东西。

我们需要的不是“适应”，而是“改变”。

如果人们都讨厌应酬，讨厌酒桌文化，那就勇于改变，从自我做起，抵制它、反抗它，那么，将来有一天整个社会都只把喝酒单纯地当成喝酒，而不附带其他的目的，喝酒这事儿就变得更纯粹，你也就不必非要自己喝到“胃出血”才能拿到订单、得到支持。

何为善？不仅仅表现在你给一个孩子捐了多少钱，或是扶一个老奶奶过马路。很多时候，你不附和恶，不迎合弊病，也是一种“大善”。

今天写这些，只是谈体制的一些弊病，并不是全盘否定体制（也不是说所有体制内单位都这样）。

事实上，体制内真的有很多有情怀、有能力、有德行、有作为的人，我非常钦佩他们，也觉得资源、权力等等东西最正确的打开和运用方式就是他们那样。

弊病不可能根除，只能将其控制在一定范围内。减少弊病，是全社会之福。希望我们这个社会，都能变得更好一些吧。