现代医学，没有自己的理论体系，也不是什么现代自然科学的一部分……如果有人持这种观点，大概率不是学医的，甚至于科学素养都不会很高。

认为现代中医和自然科学无关，或者说认为中医理论体系与近现代自然科学无关的，恰恰是历史虚无主义者，也是基本上脱离了实事求是基本原则的观点。

基于中医的理论基础和实践应用与自然科学存在紧密联系，否定这种联系则是对中医历史和本质的忽视，违背了实事求是原则。具体分析如下：

中医理论蕴含自然科学原理：中医药学是中华民族原创的古代科学，其理论体系涵盖理、方、法、药，发现和总结了很多人体与自然的规律。例如，中医吸纳了“天人合一”思想，树立了顺应自然的疾病预防和治疗原则，并将其具体到诊断、治疗、药理、药方等方面，体现了对自然规律和人体生理病理关系的认识，从理论上展现了自然科学客观认识自然现象的特点。

中医实践具有自然科学属性：中医源于治病防病的实践，在实践基础上升华概括成理论，又用理论指导新的医疗实践。其在几千年的实践检验中不断继承创新，凭借“副作用小、能根治、成本低”等临床优势，在面对现代西方医学冲击时仍能屹立不倒，这充分证明了其科学性。如麻黄汤，古人虽不知麻黄碱存在，但通过临床观察确证了解表发汗功效，现代药理学则揭示了麻黄碱对汗腺分泌血管收缩的作用机制。这表明中医实践成果与现代科学研究可相互印证，其自然科学属性毋庸置疑。

否定中医与自然科学的关联是历史虚无主义：中医药数千年来为中华民族的繁衍昌盛作出了重要贡献，是中国古代科学的瑰宝。认为现代中医和自然科学无关，是对中医历史地位和科学价值的否定，忽视了中医在长期发展过程中与自然科学相关的理论和实践积累，属于历史虚无主义。

否定二者关联违背实事求是原则：实事求是要求从客观存在的事物出发，探寻事物的本质和规律。中医在长期实践中展现出的疗效以及与现代科学逐渐深入的融合，都是客观事实。如现代科学已揭示了许多传统中药的有效成分及其作用机制。无视这些事实，片面认为中医理论体系与近现代自然科学无关，脱离了客观实际，违背了实事求是基本原则。

有些人啊，自己不学无术，读了几本书，天天掉书袋甩概念，事实上书是既没有读懂也没有读好。这种掉书袋的人，在社科领域往往会被人骗的找不到北，变成对立面的力量而不自知，也就是我常说的那种“学谁皈依谁”的，在自然科学领域，基本上就属于死读书的，只能当个执行者（而且只会机械执行），基本上没有什么创新能力。

至于说我上面第一段话的观点，我没有展开阐述，因为这是个常识问题……如果这个都不懂，建议是就别讨论医学议题了，先去补课。