每次看到现在国内男拳说“哪有什么男拳，只有反女拳罢了”，我就笑死。这嘴脸就和美国白人种族主义者，在批判黑人的民权运动的时候一模一样。黑人搞“black lives matter”，你就偏偏要出来说“喂，你们黑人搞得是特权，这不对，白人的命也是命”、“all lives matter”、“哪有什么白人至上、哪有什么对黑人的种族歧视，我只是反对黑人搞特权罢了”，“先有黑人搞BLM太魔怔，才有我们骄傲男孩嘛”，就是这个味。

这种“抛开历史讲政治”的行为，就是纯粹的无赖，毫无疑问是给前一段时期得利的群体洗地。事实上，任何涉及到种族、性别等“身份”的议题，都必须充分讲满所谓“context”，即这个议题发生的背景。即该讲的，不仅仅是“现在发生了什么”，而要充分触及说明“是什么样的历史背景下产生了这个现象”。

在21世纪讲男女两性这个性别问题，你根本就不能抛开过去几十年、几百年、甚至几千年的背景，去把2025年当下的社会，从历史中单独剥离开来，然后说看，两性问题就是现在这样，女的已经爬到男的头上了，结束。这是完全错误的，因为这样完全有意地回避了“为什么”，比如说“为什么女权/女拳会出现”这类最根本最重要的问题。

过去几十年、几百年、几千年是一个男尊女卑的社会。
过去几十年、几百年、几千年是一个男尊女卑的社会。
过去几十年、几百年、几千年是一个男尊女卑的社会。
重要的事说三遍。

直白点说，如果连这样一个客观历史事实都觉得烫嘴的人，那就是男拳，就是试图维护男尊女卑的旧时代余孽，就是一个类似白人在现在讲“all lives matter”来试图打击少数族裔民权运动的种族主义思路。不然你在烫嘴什么。

你批判当下女拳——如果要区分女权与女拳，大概就是feminism 与radical feminism的区别，但范纯粹用英文来叙述，也不是完全准确，再用中文简练一点概括的话，就是女权“讲道理”“追求平权”，而女拳“不讲道理”“追求特权”——说女拳现在魔怔，这完全没有问题，就好比说你看现在BLM搞得也很魔怔，各种零元购，以及拿race card“身份牌”作为自己耍无赖的武器，这些都没有问题，批判得有道理。

但在批判这些的同时，必须不能去否认黑人确确实实在15世纪以后被几百年连续当牲口一样贩卖、奴役，被系统性地边缘化、压迫，直到1960～70年代马丁路德金还会被刺杀，直到前几年还有世界名画“我不能呼吸了I can’t breathe”。

我们现在拿这些东西嘲讽美国的种族主义问题根深蒂固，我们会脱离上下文么？不会。那为什么我们在面对自己的性别问题的时候就不谈背景了？就直接起手就是“女的站男的头上了”？

你看美国现在印第安人可以在保留区内免税开赌场，但是美国白人不可以，那你是不是要说现在印第安人爬到白人头上了？你如果抛开历史，抛开上下文，你就会得出这个结论，即印第安人比白人还有特权，更加得到美国政府优待，那为什么印第安人还有资格搞民权运动呢？你没资格了呀，你都成特权群体了。那这就又错了，错在哪呢，你又把美洲原住民的苦难历史视而不见了，这也不需要我多说了。

再拓宽一点说，新中国为什么有正义性？为什么当下反殖民、反帝国、反霸权仍然是对的？因为我们的近代史啊。你如果抛开近代历史，然后单独拿义和团出来，你说看呀，这帮“神拳护体”的农民太low了，有啥进步意义？你这样批判对吗？不对，因为中国有百年屈辱，这些义和团是逼不得已。

你把现代我们纪念抗日战争，单独挑出来说，抛开历史背景不谈，说你一直纪念战争，反复强调南京大屠杀人数，你这是宣传仇恨。这种批判对吗？不对。因为不能抛开历史不谈——日本确确实实侵华，确确实实犯了战争罪，确确实实没有彻底认错，还一直在祭拜鬼社。

所以这些话题没有一个是能够抛开历史，去局限于当下这个时刻谈的。那为什么性别话题，就成了“你看现在的女拳都魔怔”，但不愿意回顾几十、几百、几千年的历史了？

所以，我一直说，女权运动，就和其同时期兴起的全球各地的反白人至上主义、反殖民主义运动一样，都是有其合理性的，而且这种合理性根植于历史。

如果你要剥离这些运动的上下文，剥离它们的历史背景，那你就是一个试图维持旧时代秩序的余孽——维持殖民主义，你就是殖人；维持种族主义，你就是白人至上主义的走狗；维持封建礼教，你就是封建余孽；维持男尊女卑，你就是男拳。

而从这个角度，“反女拳”与“男拳”也已经有明确的分野。反对女拳即反对radical feminism，本质上是反极端，而不是只反女。反极端不意味着你必须抛开历史不谈，恰恰相反，能够正视客观历史就是反对极端主义的必要前置条件。而后者，即核心是反女的男拳，必然会觉得承认长久以来男尊女卑很烫嘴，不愿意说，甚至只谈当下“女拳泛滥”，而不愿意去思考为什么会这样，与此同时，他们也以“女拳镜像””魔法对轰”为荣。

举个例子，前几天就有人在我评论区抱怨，说现在的强奸罪定义有问题，只有“男性对女性”，但女的也可以强奸男的。这么说没毛病，尤其是你抛开历史不谈，放在2025年这个环境里，当然是对的，强奸当然是任何个体之间都可以强奸，怎么能局限于“男对女”呢？但是问题来了，为什么几千年下来，社会的约定俗成，形成的的“强奸只有男对女”这样的一个现象？这背后原因是什么？我让这个提问的网友想一想、说一说，他就觉得烫嘴，不愿意说。最后逼急了，承认“过去性别不平等，两性地位有差距”，但也不愿意说一句具体哪个性别占优、哪个性别靠后。

类似的，还有人抱怨现在”小仙女”诬告多，比如诬告强奸，以及“系统性偏袒”，即司法部门倾向于在这个事情上偏信女方证词。你抛开历史不谈，这种现象当然不公平。那么你为什么不想想，怎么才会形成这样一个”约定俗成”的现象？为什么女方指控强奸，往往更“可信”？是不是因为历来强奸是“男强奸女”频率更高，是不是因为女方在指控强奸的时候还有社会名誉成本，作为受害者还往往会被荡妇羞辱？

再类似的，还有博主拿“造黄谣”说事，说为什么现在有一些案例，说女的告男的造黄谣赢了，男的告女的诬陷性骚扰就没下文？这个案例，是不是证明女的又爬到男的头上了，”拳塔一体”，塔歪了？诸如此类。那么大家不妨回忆一下，自古以来，你硬要说性别之间的“造黄谣”，到底是谁造谁多一点？哪怕现在，随便哪里有一个年轻点的，比如说30来岁的女生，当上县长局长了，评论区都一堆“肯定是XX情人”“小三上位”“哪位老爷的玩物”这样的评论，全部奔着下三路，用黄谣去污蔑他人。这对吗？这不对，而且不能被视而不见。也正是因为我们正常人看到历史上客观存在的现象，所以我们能理解当下的一些特殊现象，基本都是前后呼应的。

因为现在这一套狭义的身份政治玩法，就是源自于美国70年代以后逐渐形成的这么一种近现代文化，所以什么“中国走日韩老路”这种纯属扯淡。事实上中国走的是美国老路，而这一点在美国文化侵入中国当代社会以后也是不可避免的现象。现在“男拳+女拳”笑料，我在美国早就提前看过一轮，什么rad-fem与4chan老哥魔法对轰，诸如此类，简直一个模子刻出来的。这也是为什么我说国内男拳又殖又土——殖是殖在喜欢捡一点美国人吃剩的💩吃，土是土在自己话术陈旧、手段低劣却还洋洋得意以为自己很酷。

最后，大家也别忘了，我一直反对身份政治的原因，就在于如果你整个思考社会的逻辑只限于“身份”，而忘记了“阶级”与“阶层”，那你就会掉进这个陷阱永远出不来，产生一种同一种“身份”下的底层为顶层站台，却依然被剥削的搞笑行为艺术。比如说同样是男的，你是所谓的“月薪3000底层找不到老婆”，然后你认可坐拥数套房产的有钱男性的“性别大战”叙事，但他发完帖子老婆孩子热炕头，你还是喝西北风。事实上，阶级之间的差距，远远大于“身份”（比如性别）之间的差距。

PS：如果你看到这条帖子觉得生气了，我还是建议你先回顾一下历史，回顾一下上下文，甚至可以回顾一下CPC的发家史，看看CPC对维护女性权益的态度一直以来是怎么样的。你回顾完了，还是气不顺，建议你把我拉黑，然后跑到男拳营销号评论区骂我，顺便帮头目们创造一点流量钱。截图的时候也一定记得要断章取义，不要截全文，一定要只截一段一句，这样才能更好地批斗我。👍🏻