#健闻登顶计划##AI# 中外科学家分别开发AI虚拟科学家团队！一个阳光明媚的早晨，斯坦福大学的病理学家Thomas Montine坐在电脑前，主持了一场史上“超现实”的实验室会议——会议成员不是人类，而是一组虚拟的AI科学家。他在一个叫“虚拟实验室”（Virtual Lab）的系统中组建了一支有6名AI科学家的团队：神经科学家、神经药理学家和药物化学家等。接着，他给出了任务：“请探讨治疗阿尔茨海默症的可能路径，包括知识缺口、研究障碍和待验证的假设”。

几分钟后，他收到了这场“AI会议”的完整会议纪要——长达一万多字。会议以一句非常“科研范”的开场白开始：“感谢大家参加这次重要的会议”。这正是当下科研领域悄然兴起的一种新趋势——AI共同科学家（AI co-scientist）系统。不再是一个单一的对话机器人，而是一支“AI研究团队”，由多个扮演不同角色的智能体协作，模拟人类科研讨论的过程，“不会累、不会发火、受过全部训练的完美合作者”。国际科学权威杂志《自然》做了新闻解读。

从聊天机器人到“虚拟科研团队”：谷歌、斯坦福大学和上海人工智能实验室等机构，都在研发自己的“AI科学家团队”系统。例如：谷歌的AI共研系统（Co-Scientist），由6个固定功能的智能体组成，比如“创意提出者”、“批评者”、“想法演化者”和“去重器”等，协同处理一个科学问题，最终产出上百页的总结报告。

斯坦福大学的Virtual Lab系统则更为开放，用户可以自定义角色，比如“肿瘤学家”、“生物信息学家”和“实验动物伦理顾问”等，设定对话几轮，系统便生成“会议纪要”。

上海实验室的VirSci系统也在构建类似平台，发现创造力最强的组合是“8个AI科学家、每人发言5轮”。

是真科研还是“智商烘托”？斯坦福的Gary Peltz教授向谷歌AI团队提出了一个课题：“寻找治疗肝纤维化的新靶点和新药”。一天后，他收到了AI生成的研究报告。开头赫然写着：“我们提出一个新假说……这可能对肝纤维化的研究与治疗带来重大影响”。Peltz教授读完后几乎“从椅子上摔下来”——因为AI的设想正好和他刚刚递交的基金申请思路高度吻合。他又补充了两个药物，一共5个候选，接着用人类肝的类器官模型做了实验。最终结果令人惊讶：AI推荐的三种药物中有两种有效，而他自己的两个选择无效。“这简直像是人类驯服火的一刻”！

不过，其他肝病专家泼了冷水，认为AI给出的建议“并不新奇”，属于“常识”。但谷歌的开发者反驳说：“很多时候，创新在事后看起来都像常识”！

真的像“实验室里的讨论”吗？癌症研究员Francisco Barriga测试了斯坦福的Virtual Lab。他让AI团队帮忙设计关于1型干扰素对癌症免疫影响的动物实验，限定条件是“用最少的小鼠做最合适的实验”。结果出来后，他笑了：“AI选的方案，几乎和我会选的一模一样”。它知道该用哪种小鼠、该测哪些指标、该注意哪些伦理因素——而且只花了几分钟！但他也觉得，AI团队的讨论有些“机械”：轮流发言，内容清晰却缺乏人类之间的灵光一现。“它们不会打断彼此，不会争执，也不会像你下午三点在走廊碰见某位植物学家那样，突然给你一个天外飞来的灵感”。

AI是否可以激发科研的“人性面”？波士顿儿童医院的遗传学家Catherine Brownstein也参与了测试。当她让AI团队帮忙审稿时，AI忽然提醒她：“是否该征求患者的意见，了解他们希望研究聚焦什么”？这一建议让她顿时沉默。“我愣了整整一分钟。AI提醒我：你不是一直强调‘以患者为中心’吗？你怎么把这点忘了？”她说，“那一刻很震撼”！

在多位科学家眼中，AI共同科学家并不是来“取代人类”的——而是一个永不疲倦、随叫随到的“头脑风暴室”。在你需要一个意见，在你觉得卡住，在你孤军奋战却没人可聊时，它们也许不是最佳导师，但绝对是最热情的倾听者与回应者，也会给出有启发性的意见。