看上去和金老师的说法相差不多，其实距离相当遥远。金老师认为：胡宏、朱熹和陆九渊，都是心学思想家。他们都把主要的用心与精力，放在了对心性关系的揭示和发挥上，只是各自结构和表达方式不尽相同。我却把胡宏当作性本论，把朱熹当作理本论，把陆九渊当作心本论。称他们为回归先秦儒学生命精神、唤醒主体道德意识的“三条进路”。这显然是受到大陆教科书将朱熹当成理学，将陆九渊当作心学，尤其牟宗三先生将宋明新儒学划分为心、性、理三系的诱导。过分注重了他们的不同，轻忽了他们之间相同的一面。其实，这种划分有明显的“判教”嫌疑，所判的是政治之教。把历史上的思想家划分为唯物主义和唯心主义，目的是分清敌我，充满了火药味道。牟宗三先生的判教，所判的是有宗教意味的道德之教，虽然没有政治的火药味，道统意识却异常鲜明。判教，虽然可以突出所需价值，却容易忽略历史真实。仅就学术本身而论，运用西洋哲学模式，将中国传统哲学作简单的唯理与唯实的拆解与划分，问题一样很大。