《砸车窗救人的小伙子，有什么好批评教育的？》

王小波在《关于崇高》一文中，讲了一个故事。

七十年代发生了这样一回事：河里发大水，冲走了一根国家的电线杆。有位知青下水去追，电线杆没捞上来，人却淹死了。这位知青受到表彰，成了革命烈士。

这件事在知青中间引起了一点小小的困惑：

我们的一条命，到底抵不抵得上一根木头？

结果呢？困惑的人却惨遭批判。

相同的困惑，如今又产生了。

7月2日20时28分许，火车K1373次列车发生事故，前台车脱线。

虽然没有人员伤亡，但列车滞留在原地，乘客被困了三个多小时。

车上断电，通风系统也停止工作，车厢里非常闷热，有旅客“感觉快要窒息了”。

网上流传出的照片和视频也能看出，许多旅客衣服被汗水浸透，不少人脱了上衣。

有旅客请求工作人员打开车窗或车门通风，却遭到拒绝。理由是怕大家乘机跑了，有网友这么说。

就是在这种情况下，有一名黑衣乘客，用破窗锤砸破一扇车窗，终于为一车厢乘客争取到了新鲜的空气。

有意思的是，面对小伙砸车窗，乘客纷纷欢呼，把他当成拯救乘客的英雄。

但是，当砸窗小伙抵达金华站后，却被警察带走了。

当时就有网友担心，小伙子可能会被拘留。

而管辖K1373次列车的广州铁路公安局怀化公安处表示：

并没有对砸窗的男乘客进行拘留，仅对其批评教育后放行。

按理说，这么大的事，当事人被带去派出所问话调查，也符合程序。

可问题是，怎么还批评教育上了？我实在不知道警方能对这位小伙子批评教育什么。

批评他不该在全车人都快窒息的时候砸破窗户？

还是教育他就算是快要憋闷热死时也要老老实实待着？

而且，“仅”对其批评教育，说得好像自己多么宽宏大量、法外开恩一样。

所以，和王小波一样，我也又一点小小的困惑：

一车厢几十上百人的命，到底抵不抵得上一扇车窗？

就像公号“基本常识”所说，30多度的气温，这么多人挤在狭窄封闭的车厢里呼吸，体感温度很快会超过40度，再加上缺氧的环境，极有可能导致乘客中暑或热射病，代谢旺盛的儿童更是首当其冲的高风险。

“毫不夸张地说，这真的是能热死人的场景。”

在这种危急时刻，小伙子出手，砸破车窗，给全车人带来新鲜空气，往小了说是紧急避险，往大了说就是见义勇为。

他不但不应该被“批评教育”，还应该被赞美、被歌颂、被列为榜样！

可现实就是，他确实被批评教育了。

如果说被困三个小时，才有人鼓起勇气把窗户砸破，已经够让我震惊了，最后砸窗户救了人还被批评教育，就让我的震惊再次翻倍。

而在我看来，后者正是造成前者的原因。

王小波说，照我看来，我们吃了很多年的饭才长到这么大，价值肯定比一根木头高；拿我们去换木头是不值的。

“但人家告诉我说：国家财产是大义之所在，见到它被水冲走，连想都不要想，就要下水去捞。不要说是木头，就是根稻草，也得跳下水。他们还说，我这种值不值的论调是种落后言论。”

是的，我们的教育和宣传系统，从小到大都是这么教育我们的。要爱护公物，要勇于奉献，敢于牺牲。甚至在一段时间里，“救火”而死的14岁少年赖宁都能成为榜样。

我们的教育和宣传传统里，缺少对生命的敬畏和尊重。没有人告诉我们，自己的命是最重要的，在自己的命面前，什么都可以不顾，即使是国家的财产。

但在倡导忍耐、奉献和牺牲的氛围下耳濡目染，很多人的脑子就被搞得一团浆糊，以至于会认为这个新闻里的小伙子砸车窗，涉嫌故意损毁公私财物，应该承担法律责任。

而另一些老实巴交的普通人，面对生命的威胁，选择了默默忍耐。

这里面，可能也包括了我。

罗翔讲“紧急避险”时曾经说，有学生问他，如果熊猫咬你，快咬死了，能不能紧急避险？他又问，我20天没吃饭了，快饿死了，看到一只熊猫，能不能吃？

我清楚地记得，我第一次看那个视频时，内心是犯嘀咕的，是震惊的。我不太确定这两个问题的答案是不是肯定的。

但罗翔说，熊猫是chu生，我们是人；熊猫是国宝，可我们是无价之宝。

他说，快饿死冻死的情况下，见熊猫杀熊猫，见东北虎杀东北虎，见金丝猴吃金丝猴。

那个学生问罗翔那个问题时，罗翔很诧异，这居然会成为一个问题。

可再看看这次砸车窗事件，这还真是一个问题。

这件事提醒我们，有一个简单到不能再简单的道理被我们忽略了，那就是——

人命是最重要的，逃命是最要紧的，在生命受到威胁的时候，任何的教条规矩都可以打破，天王老子来了都不好使。

就算事后会受到惩罚，那你也得有命，才有机会被惩罚！

再次向那位砸窗的勇士致敬！

#铁路部门通报K1373次列车脱线##K1373次列车上砸窗男子并未被拘留#