我说2003年非典期间，广州中医药大学附属第一医院 共治疗了61个病人（全广州1300个病人，十几二十家医院定点，平均每个医院差不多就是七八十个病人），实现四个零，0死亡，0转院，0医护人员感染，0后遗症。

黑子来了，针对这个事情，冷嘲热讽提出了几个疑问，原本没必要回应的，但为了照顾到普通人可能也有类似的疑惑，我还是说一说：

第一，是不是精心挑选了最轻微的病人？

哈哈，人家这61个病人就是在非典期间陆续来该院治疗的非典病人，来一个算一个，没有赶走一个，也没有挑选一个，是真正的临床场景。这才是最真实的临床情况。

假设来一个比较严重的非典病人，呼吸急促，可能需要上呼吸机的，他们会把他剔出去么？哈哈，可能会，为了实验数据好看（很多药企都有这样的操作），但你试一下踢踢看，看看人家查不查得出来？很容易查的，因为数据局限在医院内部，不像大型国际药企，全世界多中心的数据，他要排除掉一些病人是很简单的，根本无迹可查。医院的一查出来，学术造假，那就完了。因为牵一发动全身，你要制造很多谎言才能覆盖这个谎言，谎言也是纸包不住火的，要查一定能查的出。除非他们脑子有坑。因为这么完美的数据，敌人一定有疑惑的，一定会查的，你经得住审核么？

所以我是完全相信这61个病人的数据呢。

第二，国内期刊的数据可靠么？

一般来说，我认为国内很多论文数据都不可靠。但这件事意义重大，想弄虚作假不容易，后果也很严重，不单只学术作假，还涉及zz问题，要杀头的。

再有，不单只他们医院在国内期刊发表了文章，几乎所有当事医院都发表了研究，广州医科大学附属第一医院也发了，钟院士的团队也发了几篇，都是国内中文期刊，这种关键时刻，发研究就是为了记录，为了分析。如果你觉得这家中医院的数据不可靠，你可以去查，你不能让人家剖腹给你看有几碗粉。

第三，会不会治死了病人，但是不统计进去？

这个更难作假了，病人一来，你事先不知道他会死掉，他可能一开始是轻微的，后来加重，最后迅速致死，所有治疗都有记录，检查也有记录，你怎么掩埋这些东西？问题是，你有必要掩埋么？治疗死一个病人又没有罪，但是你隐瞒不报，知道什么后果么？人家61个全部治愈，那就是治愈。广东省中医院死了7个，那就是死了7个，都有完善的病案分析，这都是活生生的人命，不是一个虚拟的数字，谁敢冒天下大不韪来弄虚作假？他有什么动机？他能得到什么样的巨大利益么？有必要以身犯险么？他能确保抹掉所有痕迹么？

第四，才61个病人，病例数太少，没有意义

这样的想法，可能有不少人，平时看惯了几百几千几万的病例，现在只有几十个人，觉得没有意义。错误，当时全广州大约有20家医院接收病人吧，总共1300个病人，分摊下来每家医院差不多就是几十个病人，广东省中医院多一点，收了112个，广州呼吸疾病研究所、广州医科大学附属第一医院，也就是钟院士的团队，他们一共收了88个病人，还有34个是别人转给他们的（早期转的，后期好像不转了，据说，这个我没有查证到），他们自己渠道收的只有54个。广州市第八人民医院可能收的最多，但我没有查到公开的数据。

第五，他们的病人不上呼吸机，是不是说明不够严重？

61个病人，已经很能说明问题了。因为隔壁医院都死了不少，上呼吸机不少，用了大剂量的激素。他们不需要呼吸机，不用呼吸机，不是病人不够重，而是他们早期中医中药干预，轻微的不会加重，也就用不上呼吸机。这不恰恰说明中医中药发挥了巨大的作用吗？可以阻断病程啊，这不就是我们追求的么？