古代农业为什么会诞生在相对干旱的地方
伪史派经常会以“古埃及古两河流域气候干燥不适合农业种植”为由，断言古埃及文明和古典河流域文明是虚构伪造的。
这个论调一定程度上，符合了当下人们的普遍认知，但其实并不成立。
一个反常识的结论是：原生文明（特别说明：本文全文说的都是原生文明的产生条件，不是次生文明的产生条件，关于次生文明的情况，会在文末额外解释，中国、埃及、两河的古文明都是原生文明）的农业通常产生在气候相对干旱，土地相对不那么肥沃，植物相对不那么容易长期存活的地区。
（防杠说明：只是“相对而言”，如果真的特别干旱特别贫瘠植物几乎无法存活的地方，也是无法诞生原生古文明的，并不是说原生古文明必然得产生在沙漠里。）
什么叫“相对”而言呢？
举个例子。
世界上最适合种植谷物发展农业的大粮仓都在哪里？
是黑海北岸的乌克兰大平原，美国中部大平原等区域。
但是众所周知，没有任何一个原生古文明是诞生在乌克兰大平原或者美国中部的平原的。
中国最适合种植谷物发展农业的地方在哪里？
在东北肥沃的黑土地，在“苏湖熟，天下足”的长江中下游平原。
但是众所周知，中国最早的古文明（夏、商）也没有诞生在东北或长江中下游，而是诞生在了土地相对不那么肥沃，谷物亩产相对不那么高的黄河流域。
这是为什么呢？
因为原生文明的起源有一个重要条件：当地存在较多容易被驯化的野生谷物。
什么样的气候环境容易诞生此类野生谷物呢？
那就是一年内总有一段时间比较干旱，草本植物存活比较艰难的环境。在这种环境的自然选择下，草本植物的生存竞争策略容易转向“把更多的能量用于繁殖”，也就是把更多的能量储存在种子里面，度过一年中干旱艰难的季节。等到天气好转再重新发芽，生长下一代。这样哪怕上一代直接死掉，物种和基因仍然能有效存续下去。
所以恰恰是在这种相对干旱的环境下面，更容易让原始人找到籽粒饱满、种子富含能量并且种子适合储存的植物品种。加以驯化改良后，就可以作为原始农业的农作物。此时，如果周围正好有大江大河，人类可以用地表径流的淡水来灌溉农田，弥补降水的不足，就可以诞生最初的农业了。
反倒是如今世界上那些“大粮仓”，因为气候适宜植物长期存活，所以确实粮食亩产会很高，但是不容易在当地自然演化出适合作为农作物的植物，反而不容易在古代诞生原生文明的农业。
甚至在同一个原生古文明的区域内都能看出这种差异。除了前文所说的中华古文明之外，还有比如两河流域古文明和印度古文明，都体现了此类特征。
两河流域的北部地区气候相对湿润，降雨量多，土地也很肥沃，更适合植物长期存活，但是两河流域最早的文明苏美尔文明并没有诞生在北部地区，却诞生在相对干旱的南部地区。
古印度文明也是如此。最早的古印度文明哈拉帕文明，就诞生在（与恒河流域相比）相对干旱的印度河流域，而不是更加湿润的恒河流域。

（以上关于植物生长策略与驯化方式的内容，主要参考资料是美国生物学家戴蒙德的专著《枪炮、病菌与钢铁》）

最后做一点关于次生文明的说明。
本文上文所说的都是原生文明产生的条件，不适用于次生文明。所谓原生文明，就是在本土环境中自发产生的文明。所谓次生文明，就是非本土自发产生，而是在周围其他更高级的文明影响之下产生的文明。比如中华古文明、古埃及文明、古两河流域文明、印度河古文明，都是原生文明。而古代日本文明，就是中华古文明边上的次生文明。
还有古希腊文明也是典型的次生文明。它是在周围原生文明或更高等次生文明的影响下产生的。它的文字照抄了腓尼基人的文字，它的宗教大幅“借鉴”了古埃及。
伪史派的一个常见错误，就是用原生文明的产生条件去套用次生文明，然后以次生文明产生的环境不符合这些要求为由，断言该次生文明不存在或是虚构。比如“古希腊没有大江大河，怎么可能产生古文明呢？”
类比一下就很容易意识到这种逻辑错误：古代日本也没有大江大河，所以古代日本文明也是不存在的？
次生文明的诞生条件不像原生文明那么苛刻，也不需要很适宜的自然环境。因为次生文明可以直接从周围的原生文明或更高级的次生文明那里得到技术转移，不需要自己从头开始摸索什么植物适合种植。抄作业毕竟比闭卷考要容易。