首先声明：我支持伪史论。

其次要说一句，诸如“永乐大典”之类的说法，其实相当于反日游行中的U型锁，要么是汉奸反串，要么就是自媒体起号，没啥意义。

西史辩伪，和中史辩伪一样，属于科学范畴。

比如中国历史中的地动仪，这是史书上有明确记载的，张衡也是确定存在的一个人，但就有一帮科普大V要反反复复地论证这件事是假的，你能说科普大V们都是民科？信不信人家分分钟拿出一吨相框拍死你。

再比如“夏”这个王朝，虽然有许多早至先秦时期的文献记载，但仍然是存在一些疑问的，毕竟二里头的考古并没有获得关于夏的直接证据，更大的可能性是夏都是在二里头旁边的某一个小镇底下埋着，在挖出来之前，只能算是一个假说。

既然中国历史可以质疑，西方历史为什么就不能质疑呢？

目前民间的这些质疑，我只是看，偶尔喊句666，因为我的确不懂。比如草鞋为什么这么新的问题，我解释不了，所以只是看热闹。
有些朋友拍着胸脯说这草鞋一定是真的，他可以拿脑袋担保，我是不信的，因为丫的脑袋早就欠费多次了，担保个屁啊。

我支持的西史辩伪，是组织一批历史学家、考古学家，把西方历史的证据链认真地理一遍，不要接受什么“主流共识”之类的东西。
主流的西方史书上，是以西方为主流的，什么二里头、良渚都是浮云。主流史观相信阿基米德在浴缸里称出了皇冠的重量，却不承认张衡造出了地动仪，这不叫双标，能叫啥？