#男童误食遥控器电池保险公司赔1.4亿元# 【#法律专家解读一枚电池引发的1.4亿元保险赔付#】近日，一则涉及出口产品责任的高额赔付案例引发业内广泛关注。

苏黎世财产保险（中国）有限公司披露的重大赔付公告显示，因一款出口美国的空调遥控器电池被6岁男童误吞并造成永久性伤害，被保险人与原告最终以4000万美元（约合人民币2.87亿元）达成和解。作为超赔层保险人，苏黎世财险（中国）在此次事件中承担了折合人民币1.4128亿元的赔偿责任。

北京浩博法律咨询服务有限公司及险律科技（北京）有限公司创始人崔春霞在接受《每日经济新闻》记者采访时直言，常规产品责任险保额多集中在100万至500万美元区间，而美国市场单案赔偿常达千万美元级别，本次案例正是典型体现。

她强调，若涉事出口企业未投保“超赔责任险”（Excess Liability），4000万美元的巨额赔偿足以导致企业破产，而此次和解金最终由保险公司承担，凸显了保险在风险缓释中的关键作用。

该案的核心争议点，在于中美法域下侵权赔偿体系的巨大差异。崔春霞分析认为，中国作为大陆法系国家，侵权损害赔偿严格依据民法典及相关司法解释，以实际损失为限，涵盖医疗费、误工费、残疾赔偿金等，且赔偿上限有明确法律规定。

而美国的司法属英美法系，以判例为重要裁判依据，惩罚性赔偿可远超实际损失。此次案件中，男童“终身残疾”触发高额精神损害赔偿，加之陪审团往往倾向弱势方，最终推高了赔偿金额。在国际市场上，因天价赔偿导致企业破产的案例并不鲜见。

值得警惕的是，不少出口企业存在认知偏差。“部分企业认为通过CE/FCC认证等合规认证便等同于获得‘安全通行证’，但产品合规与法律安全并不能画等号。”崔春霞举例称，美国《消费品安全改进法案》（CPSIA）明确要求玩具电池“无法被幼童取出”，而中国国家标准中并无此项强制规定。她建议，企业出海前应聘请当地律师开展 “产品责任尽调”，密切关注目标市场的法院判例，例如近年来美国纽扣电池相关诉讼激增的趋势，以提前规避法律风险。（每经，德塔）http://t.cn/A6ki6xVS http://t.cn/A6ki6Xnk