如果博主对这件事确实感兴趣，或评论区的朋友们对这些感兴趣，那么我们应该做到几件事情：

第一，对目前西方学术界关于“希腊”和两河、埃及的历史叙述搞清楚。你得知道是怎么回事，再去批判他们系统性作假。

第二，集中精力在两件事上。首先，整体的断代。我们要知道他们的依靠什么来断代的（关于古代自然现象的记录、王名表、陶器风格和考古地层学、碳十四等等）。其次，单个考古发现的真伪。

大家要做的进入这个学科，然后回国工作（为了在发表上不只受西方控制，也有国内平台），然后做一些相对准确的碳十四或其他断代。

如果你挖出来一个东西，测出来是四千三百年，然后在同一个地层里发现了陶器，陶器风格与之前号称出自三千年前或五千年前的陶器一致，那你真的能矫正之前的纪年。

反过来，如果你发现这些陶器确实与之前号称来自四千五到四千二百年之前的陶器风格类似，那么之前这个区域的断代基本上就是对的。

你不能眉毛胡子一把抓地去“证伪”，这就跟某些西方人说什么中国文明全部西来是一样的，你会光速进入民科或连民科都不如的境地。

你需要把大问题切割成实实在在的小问题，再把对实实在在的小问题的批驳整合为对一个大问题的重新研究。

如果你成功了，以后亚述学、埃及学跟你姓，你会取代罗林森等人。何乐而不为？

第三、多多了解西方相关学科史，了解这些学科与宗教热忱和殖民扩张的关系，看看他们是如何把别人的历史安到自己的头上的。这是我们批驳的重点。

第四、如何维持对中国文明的自豪感？四个字，实事求是。因为这样已经足够了。

中国是基本上各大元素都相对独立的原生文明，全世界没几个。

在这类文明里，中国文明延续最长而且仍然富有生机。

当然我们还可以进一步挑战别人对“文明”对定义：如果印加帝国，没有文字也算帝国，那么中国在没有可考文字之前的复杂社会、等级制度、大型公共工程、长途贸易、礼制，就不是文明吗？

靠理论去追溯中国文明的起源，完全可以。当然也要靠更多的发现。靠曲解和造假，毫无必要，因为事实足够有力。

（我也觉得殷墟之前很可能已经有文字，但你需要从小双桥、二里岗开始往前推，不能一下子跳几千年。上学期腓尼基语课上有一位学中国古文字的同学，跟大家讨论了许多。）

非要把别人缩短，同时把刻画符号一股脑都说成文字，体现的不是文明自信而是文明自卑：说明你没有能力跟他们辩论定义和方法论问题，也说明你组建不起来互相理解且中西贯通的团队。

总之，爱国的基础是历史唯物主义，而不是冒着逻辑跳步的风险逢中必爱——过去腐朽的民国时期才需要人这样。

社会主义伟大祖国根本不需要玩虚的。

文科门槛不高，但不同文科门槛有差异。当代国际政治会说话的就能说几句，大爷大妈和米尔斯海默看起来没有多大区别——不代表所有专业都这样。你哪怕带着怀疑看三本书，后续讨论问题的方式也不一样。

我们没必要自降身价。

纯民族主义式爱国很容易落入各种圈套和矛盾，唯物主义、社会主义式爱国才能行稳致远。

#西方伪史论##历史#