古史辨疑古的思想资源，在日本是白鸟库吉、内藤虎次郎，在中国是胡适。一边是为了脱亚入欧，摆脱中国文化的权威地位。一边是为了破除经史传统，说「疑古不是古史真伪问题，不是民族感情问题，而是要冲破封建罗网。」这两者恰恰都和所谓的「科学精神」无关。顾颉刚在日记中承认，他的「事业心超过了求知欲」。一百多年过去了，王国维的「二重证据法」的地位开始凸显，但是谈「二重证据法」也要明白，王国维是维护五经四史的经典地位的，并且利用甲骨文做出了实际的贡献，证明《殷本纪》可靠，这是信古的赫赫事功。疑古学派，古典学派，两者之间有一条鸿沟，就是经典是否可信，尤其是作为正史（如《史记》）源头的《诗经》《尚书》可信不可信，信古就是以经典为依据。例如，你今天谈殷商史，要不要从「天命玄鸟」谈起。谈夏朝历史，要不要谈「洪水茫茫，禹敷下土方。」这才是问题的根本。不能用一句起初并不存在的「科学精神」宽恕了胡适及其后学的「疑古」的正当性，毕竟「大禹是条虫」这种胡说八道（连《说文》都读不懂，科学在哪里？），怎么能轻轻放过了他。。。