看了唐际根对伪史论的回复。我有点话想说。

我是个热爱历史的人，逛博物馆是家常便饭。但是我看古埃及古希腊文明展确实有很大的不同感受，最主要就是——“不旧”。这个很多人有论述，我就不复言了。

玩古董的都知道，十之八九都是造假的。为什么？因为是生意嘛。而19世纪古埃及和古希腊的考古更是一门生意，很大很大的生意，远比中国的古董生意大。既然是生意，那必然不全是真的。

历史基本上是以物定论。但是对物，我个人是形成了我自己的标准的。那就是陶＞石刻。

唐说的地层学，通行也合理，但不能简单拿来主义。道理很简单：用1万年前的石头，刻好后再放进5000年前的地层里，再挖出来，它算谁的？——这可不是我臆想的，这是实实在在发生过的故事。

但陶不一样，陶是完完全全的人工产物，陶的烧制、绘画、器型，无一不是人类文明的结果。而且很难造假。

所以，这就根本带来了一个中西史观的问题：既然我们同样无法确认汉谟拉比法典和甲骨文是如何刻的，即它们同样有理由都可能是造假的，那为什么要以雕刻文字来定义文明呢？我们为什么不能以陶为文明的定义呢？

但对我国那群指望在西方发论文拿奖的考古人而言，不幸的是，中华文明的陶制品非常多，而西方考古文明却是石头多。

古埃及的文明，因为陶的存在，我确信它的悠久。而古希腊就不一样了，古希腊肯定是有的，但是未必就如西方吹的那么灿烂。

历史也是政治。19世纪末20世纪初，考古希腊成了西欧列强的国家行为。基于西方人在附会文明方面丝毫不逊色于韩国人。比如，自称继承古罗马，古希腊，上帝云云，但是我们都知道，这些和它们没有一毛钱关系。奉天承运，给自己找个正统，不仅是中国人需要，西方也需要啊！

所以，伪史论和唐的观点并不冲突。唐自己也说了，我们怀疑一个物体是假的，并不代表西方历史是假的。而是需要西方自己证明自己的物体是真的，并且证明自己真的有那么久的文明。

所以，这就是我为什么秉承中华历史观，对伪史论很宽容。并不是要证明古希腊古埃及是假的，而是要提出我们自己的问题！因为这是文明话语权。

正如我支持高志凯线的逻辑一样，并不是要主张以恒河为国界。而是要告诉世人：我已经厌烦了婆婆妈妈的说教，厌烦了剖腹自证清白。

我不要你用你的标准来衡量我，我要用我的标准去衡量你！