【文言文疑义】

百度：“《潮州韩文公庙碑》……这篇文章是苏轼于1092年（元祐七年）三月，接受了潮州知州王涤的请求，替潮州重新修建的韩愈庙所撰写的碑文。”其第三段为：
“盖尝论天人之辨：以谓人无所不至，惟天不容伪。智可以欺王公，不可以欺豚鱼；力可以得天下，不可以得匹夫匹妇之心。故公之精诚，能开衡山之云，而不能回宪宗之惑；能驯鳄鱼之暴，而不能弭皇甫镈、李逢吉之谤；能信于南海之民，庙食百世，而不能使其身一日安于朝廷之上：盖公之所能者天也，其所不能者人也。”
白话翻译：
“有人（一说我，即作者苏轼）曾经议论过天和人的分别，以为人是什么事都能做的，只有天不容许人作假。智慧可以欺骗王公，却不可以欺骗小猪和鱼；实力可以得到天下，却不可以得到平常的男人和平常的妇女的心。所以，韩公的一片真诚，能够拨开衡山的乌云，却不能挽回唐宪宗的迷惑；能够驯服鳄鱼的凶暴，却不能消除皇甫鏄、李逢吉的诽谤；能够在南海的人民中得到信任，建庙祭祀，世代相传，却不能使自己在朝廷上有一天的安身。大概由于韩公能感动的是天，他不能感动的是人啊！”

这段文字赞颂品德高尚、深得民心的韩愈，批判昏庸的皇上、诽谤的小人、颓废的朝廷。苏轼将以智慧欺骗王公、靠实力夺得天下作为人的力量，欺骗小猪和鱼、得到百姓的心作为天的力量（得民心算是天而不是人的力量，姑且认同）。紧接着，苏轼说韩愈能得到天的首肯，比如能拨开衡山的乌云、驯服鳄鱼的凶暴、得到南海人民的信任，但在人事上屡屡失败，比如不能挽回唐宪宗的迷惑、消除小人的诽谤、安身立命于朝廷。意义甚为明确！但这里有一个问题：两段中间的连词是“故”，现代汉语即“所以”、“因此”，承上起下，两段语义连贯，没有转折。事实上呢？前半讲，一般说来，人能做任何事，除了不能瞒天以外，但后面讲韩愈的所作所为恰恰相反，即他能感动上天或得天之助却每每败于人事，那么本段的前、后两半之间明显不能用“故”即“所以”连接，而应用“然”即“然而”、“但是”表转折的连词才对，至少也应用轻微转折的“顾”。（古文“故”通“顾”吗？似乎没有先例。）假如我说“张三学习很努力，所以他考试不及格”，你一定会感觉不对。我们读苏轼这段话，也应有同样的感觉，除非阅读时专注于个别字词而忘记思考整个段落。

苏轼这里用“故”字，这里做一个猜测。我们现代人在口语中有时在句子间很随便地插入似是而非的连词，比如“那么”、“然后”、“然后呢”、“后来呢”，即便该连词前、后部分的语义是相反的。苏轼这里的“故”也许起了同样的作用。作者在文思泉涌时，这类不重要的小词就用得随便了。如果这个猜测成立，白话译作“所以”就不很妥当，不妨用当代汉语中同样不严谨的“口水话”比如“然后呢”对译，或干脆不译。