【名家出版社开篇即错，也太对不起子泉老“学术”和读者了 】

如果你准备买来的珍藏的“纪念本”价格不菲却开篇即错，如手头这本钱基博先生的《现代中国文学史》，怎么办？

——还不简单，退货啊？！

于我个人是可以退货。但很多人可能是带着膜拜的心情，买这些书，充作正典，恭敬地读下去；错误的东西，就开始误人，有多少读者，就开始误多少人——如果这些读者做了老师，那就麻烦了：“兵错一个，将错一窝”，老师错了，可能误导一堂又一堂学生。

这都是退货可以解决的吗？

所以，如果知道一本书有错误，最好是写下来。其目的倒不在于唐突出版社“拈过拿错”于人而满足自己内心之阴暗，而是希望同好者读到此文，可以绕开暗坑，知识积累上可少跌一次跤也。

钱基博先生的《现代中国文学史》自是好书了。好书就想有个好的版本，纸张精良，字大行疏，赏心悦目地读，多好。

于是买了商务印书馆“中国现代学术名著丛书120年纪念版”。布面精装，16开本，定价226元（本人买的当当7.2打折本）。也算喜滋滋购物体验。见图一

但是翻开此书的《序》，一读就发现不太对，甚至不敢继续往下读。原因是此书加了新式标点，读起来有些反自己常识。

此书《序》开篇第一句是这样的：
余读班、范两《汉书》、《儒林传》分经叙次，一经之中，又叙其流别；如《易》之分施、孟、梁、丘，《书》之分欧阳、大小夏侯，其徒从各以类次，昭明师法；穷究原委，足称良史。见图二

这段文字如果不看标点，没什么问题。

对内容大而化之的人，不是什么问题。

对标点不敏感的人，也不是问题。

但如果我们稍微注意新式标点在表达上的运用和作用，问题就出来了。

第一，在《汉书》和《儒林传》之间用“、”号，似乎《汉书》和《儒林传》是并列的两书，但《儒林传》只是《汉书》内容之一。

第二，施、孟、梁、丘四字之间加“、”，好像文字提到的是施、孟、梁、丘四个人。只要我们翻开《汉书》（很简单）或对易经的流传史稍有点了解（这对一般读者似要难一些），就知道这“梁、丘”实乃“梁丘”之误，是一个人。梁丘全名“梁丘贺”，字长翁，琅琊诸人也（见中华书局整理版《汉书》3600页）。见图三

第三，两个“；”的用法。“叙其流别”后用了一个分号，但紧跟的文字举例说明，似乎不宜用分号。第二个分号是在“昭明师法”和“穷究原委”前后文之间，看不出为啥该用分号。《新华字典》附录之《常用标点符号用法简表》对分号的用法只有两条：用于复句内部并列分句之间的停顿；用于分项列举的各项之间。按照这个标准，这段文字分号使用不当。

短短一段文字，即至少三处标点错误，这是不是反映了“标点者”缺乏基本文化常识，以及表面爱护而其实对名家学术著作不够慎重？本书2011出平装本，2017年出纪念本，这些较明显的错误还存在，或因读者没热心指出？

平心而论，除了对“标点”有看法，手头子泉先生这部大著在封面、版式、字体等方面的设计都很不错。如此，本人倒有些犹豫不决了：是把书留下来，以后战战兢兢避坑阅读——谁也说不清后面到底还有多少类似错误，或就此一例，也还有无数；还是干脆一退了之？

毕竟，这可是商务印书馆“壹佰贰拾年纪念”版，名家啊，名出版社，纪念本啊。

——————————
原创 李兴亮说亮话 李兴亮说亮话 2025年07月15日