听商法大佬叶林很多年前的商法课，他提到之前公报案例，也就是因为超市要求顾客存包，结果顾客存包后，包被盗，损失1500元（顾客其实没办法证明）。最后判决是按民事纠纷，由于存超市柜本身免费，且客户无法举证自己实际损失，因此超市不承担赔偿责任。
叶老师对本案传导的价值观非常不能认同，他认为，首先超市要求客户与其财产分离的权利正当性理由是什么，最后客户损失，居然强迫别人与其财产分开的行为还能免责，这从伦理上就不能理解。其次，法院认为这是免费的出租保险柜行为，因为免费因此客户并未支付对价，但是商事免费总是为了别处获得利润而不同于民事。最后，他认为这是典型的民事与商事审判思维的问题。
超市要求存包，哪怕免费提供保险柜，其行为也是为了其顺利营业，而营业行为中的免费与民事的免费不是一个概念。其次，我们很容易囿于免费与对价中去混淆民事与商事。
至于商事行为，王涌老师曾经用“目的是为了获取利润的持续性的营业行为”来概括。
我想，我们学习商法，第一课应当是理解商事思维。