#如何看待西方伪史论#
伪史论的表现当然很垃圾，我从不看它，但要正视中国历史是经过古史辨梳理的，这就导致中国信史跟国外并不等价，这是不能简单把西史也有辩伪，中史也有假冒等同起来的
伪史论是对古史辨的朴素而拙劣模仿，其合理性背景是西史也该深烛弊源，廓清氛浊，给西史和外史以更可靠的信史基础，这是中国学界应予努力的，犯不着跟伪史论置气
唐黄表现都不好，黄应该着落於提出质疑，只在少数地方提出经过完善论证的观点，不能太泛化
唐被黄批评为都在比喻是对的，很多考古学质疑伪史论的逻辑都是在把中西方历史等价对待，忽略你自己就是考古的，中国考古细致到哪怕华夏是如何被建构起来的，都有着维度够广深度够强的辨析
说起来，考古学自己就是温和伪史论，因为考古学那套方法论都是西方的，考着考着发现跟洋人不一样，逐渐就搞出不同于洋人的、基于中国考古实绩的伪史论，他们与伪史论的差别是有细节有过程的渐进式结论，伪史论主要表现为缺乏细节与过程的暴进式信念，但二者对历史范式的辨析倾向都是非常清晰的，不妨彻底否定伪史论的表现，但没必要反对历史求真，因为这会令人觉得自己变成了全真派
许宏老师就很技巧的避开了容易被集火的争议点，但尽管如此新书还是因表述不够技巧而被退回修改，我觉得许宏的坚守线，应该是最起码的，退缩会导致好容易构筑了百年之久的中国信史堤坝的崩溃，但往前为不该由自己去辩护的东西辩护也是没道理的

社会要给伪史论以求真的空间，不妨封杀太离谱的暴论，但也要看到国外也有很多那些暴论，人家也都有其社会空间，
当然你可以说中国问题是跟民族主义复兴搅和到一起去了，同样的对比是土耳其印度南韩
他们学界也有很多暴论，也跟民族主义复兴搅和到了一起去，土耳其认得那么多祖宗，可不就是妥妥的伪史论，但他们国家学界通常不会对旨在神话自己、削弱别人的伪史论下手
中国学界干嘛非要在这种事上太护教，学术上跟伪史论划清界限就行了

7月19日，吉林省委书记黄强视察近现代史展览筹备工作时说过一句分量极重的话：要理直气壮讲清楚夫余国、高句丽、渤海国的历史。
中国学界原本是以纯历史态度对待各种与别国相关的古代国族问题的，由此政治谦逊形成了遮蔽史界多年的区域史灰色地带，结果当别人据此进行旨在通往政治的历史解释时，你在去政治化肯定就不对了
这问题就像刚才所说的土耳其广认祖宗，现在看着是笑话，未来肯定就不一样了，就像当初我们也对南韩各种历史暴论极其无所谓，结果扯着扯着就被当真了
伪史论有其社会氛围，原本只是对冲国外暴论的权宜举措，结果也是扯着扯着他们自己都信了
何以如此？其深层逻辑绝非造假，而是历史和文化认同本就是这么被滋养起来的
就像我们即使基因全都是蛮夷又如何？难道我们会不再认同华夏，去搞我们不知啥远祖的国族独立？
说句难听话，如果中国学界稍能有所表现，也轮不到伪史论跑出来丢脸了，对比土耳其南韩，有助于更清晰的认清伪史论的社会和政治合理性，他们处于南韩的早期，土耳其的现阶段稍远，起到的是政治于文化防波堤作用，至少在学界干不成这事之前，不要瞎激动，等学界真正成长起来之后，再去清算伪史论不晚