伪史派，其实是两个阵营：

一个阵营是拿着现有的证据，质疑其中存在的问题。比如希罗多德的《历史》，其实就是一部评书，你不能说上面的事情都不存在，但如果你觉得上面写的东西就是真的，那就是傻瓜了。
此前舆论中把古希腊吹得太邪乎了，正常人稍一琢磨也能感觉到不对劲，这不是那个年代的生产力水平能够支撑起来的。
因此，大家要质疑这些传说，还原古希腊的真实面貌。这是科学的伪史派，相当于西方疑古派。

另一个阵营包括自媒体、反串黑和文盲，包括说金字塔是中国古代先民建的，古埃及其实就是夏朝，微积分是从四库全书里抄去的，英语是湖南话……
这其实就是一群U型锁爱好者，和一切起哄架秧子的混混没啥区别。

真史派呢，只有一个阵营，那就是一群对西方无比忠诚的文盲。

说他们是文盲，是因为到目前为止，还没有一个真史派出来给大家解释一下希罗多德的《历史》，给大家剖析一下哪些是真、哪些是假，西方历史界是如何研究的，有哪些成果，文献索引是什么。
我问AI的时候，AI说史学界验证亚里士多德的文献是基于多个来源的交叉验证，还有文本逻辑与文字风格的判断。真史派如果想证明亚里士多德的真实性，完全可以从这些方面入手，哪怕是转述西方的研究成果也行。
可惜，没人这样做，因为他们真的不懂，一个不剩，全是文盲。

说他们对西方无比忠诚，在于他们虽然是文盲，本身也不知道西史到底有没有问题，但他们还是毫不犹豫地站在了真史的一边。
别问，问就是信仰。

逼急眼了，裆里一掏，掏出一个物件……#谁兜里没本博士文凭啊#