趁着夜深人静再说一下最近对车圈的观察，主要是针对蔚来乐道L90和理想i8的体验评测类内容。

可以看到几个比较明显的现象：

夸乐道的大部分发的内容结构都是上来直接夸乐道好，然后说理想没看过或者看了感觉不行或者一般。

夸理想的很大一部分都是先说乐道的优点（提及最多的是空间好），【但是】怎么怎么样，最后再夸理想。

抛开这些内容来源是普通用户、带着任务的打工人还是数字生命，单从观看侧的角度来评价，我认为理想的单篇传播效率更好。

我一直对蔚来的传播策略非常不满，其中一个很大的问题就是：只是在输出观点，而没有试图建立好沟通的基础，造成了大量“自说自话”的观感。

其实让人接受一个新观点是很难的事情，举个我自己的例子，我们团队里的同事想找同级团队做点事情（比如让隔壁团队的小a出个报告），很有可能被各种质疑而推进不了，但是同样的事情让我来做（甚至我只是在重复他的话），却又可以了，这是为什么？

问题不在于我在沟通过程中说了什么，而是在沟通过程前，我已经通过各种方法（比如一起做过项目，或者让其他人看过我在跟他的领导沟通，甚至是之前不配合被我揪到过把柄）建立了某些共识，在向对方输出观点之前，双方其实已经在某些方面达成了一致。

再举个例子，青梅竹马好多年互相有好感，某一天男方突然说“其实我喜欢你好久了”，这叫两情相悦；路边突然凑过来个男的说“美女你好漂亮”，这叫臭流氓。

我认为可以用一个简单的公式大概描述这个问题：

建立新共识的效率=观点中双方共识的信息量/观点中的全部信息量

这个“已有的共识”，本质上就是说话时在对方心目中的“份量”。

回到理想的内容传播，有两个做得非常好的工作。

一个是，在输出实际观点之前，做了一项非常好的准备：说出事实。

乐道储物空间大这个事实很难直接反驳，无论是避而不提还是直接硬刚都不讨好，但是换种方法，上来先说出这个事实作为共识，反而可以让观众建立起一定的“信任感”。

之后只要把问题转换成“这么大的储物空间也基本用不到”或者“我更看重的是xxx”，就可以规避掉这个问题，并且会反而可以给人更深刻的印象。

另一个是，只在同维度对比。理想、小米或者宣传能力强的企业，他们都会非常重视对比，但是更重要的是他们的对比都是“单一变量”，跟观众已经悄悄地建立起了“单一变量对比，结果更加可信”的共识。

反观蔚来这边，这么多年了就没学会过给沟通做些铺垫，上来就是高强度输出，就算对比也是多维度对比，让观众根本无法接收这些信息。

举个例子，蔚来的换电，好用，但是宣传就是一句口号“换电三分钟”，口号喊起来容易，但是路人的一句口号不可能轻易改变其他人的认知。

而续航方面，又把换电、续航、电耗好几个事情绑在一块说，想要给路人证明“电池小、能耗高，但是能换电，其实最终体验更好”。

这种传播策略，本质上是在没有跟用户建立任何共识的基础上，让用户通过自己无法理解的概念去纠正自己已有的认知。所以前几年蔚来的传播做的一塌糊涂，只剩下“靠用户口口相传”这种提前建立了信任关系的一个可用渠道。

而到了乐道这一次，有点改善，但是就我最近看到的传播物料上来看，还是有种一上来就忍不住想要喊一句“前备箱天下无敌”的傻劲，以后要学的东西还很多。