《当北大海归女博士开始研究“水库的性别”，我发现文科生的尽头是生殖器》

“没想到，我活了30年，第一次听说水库也有性别——而且，还是女的。”

7月26日北大历史系讲座海报刷屏，主题比考研阅读理解还难：《谁的水库？社会主义水利工程中的性别与环境政治》。主讲人是个留美女博士，海报一出，评论区瞬间分三派：

A派：历史系研究水库？下一步是不是要考挖掘机证？

B派：性别视角是学术前沿，你不懂别乱黑。

C派：我只想知道，以后男厕所小便池要不要改叫“男性水利设施”？

有人贴出德国女权最新提案：火箭细长圆柱=男性阳具崇拜→必须改成外阴形，否则就是父权压迫。配图一出，网友笑疯：“那以后发射火箭，是叫‘升空’还是‘分娩’？”

更离谱的是，提案发起人还真做了3D渲染图——一枚粉红色、花瓣开口的火箭，底下配文：“New She-Power 1号”。马斯克看了连夜点赞：倒也不是不行，就是风阻有点大。

回到北大讲座。我连夜扒了主讲人论文，发现人家还真不是“硬蹭”。她引用的是美国人类学家Donna Haraway的“赛博格女性主义”——大意是：技术从来不是中性，大坝、水库、灌溉渠，在修建时就预设了“谁家的地、谁家的锅碗瓢盆”。

举个细节：

50年代修XX水库，宣传画里永远是“男工程师+女送饭队”，女性被定格为“后勤子宫”；

移民安置时，男人领补偿款，女人领“光荣母亲”奖状——水权归男性，生育义务归女性。

看完我沉默三秒：原来我妈当年没分到地，是因为水库“性别”默认为男？

评论区吵得最凶的一句话是：“文科生就会玩文字游戏，真让他们修水库，三天就塌。”

主讲人想说的是，1958年河南板桥水库溃坝，恰恰死于“只算政治账，不算技术账”。如果当年有人多问一句“谁的水库”，也许就能提前发现——移民名单里少了孕妇、哺乳期妇女的单独安置方案，导致后期溃坝时女性死亡率飙升。这不是“蹭性别”，这是把冷冰冰的钢筋水泥，放回具体的人身上。
“当德国女权把火箭改成阴道形状时，全世界在笑；
当中国学者把水库写成女性叙事时，全网在骂。
我们笑的不是形状，而是恐惧——恐惧有人把‘理所当然’拆掉，发现里面藏着一群被遗忘的女人。”
你支持啥？
1. 支持“技术中性”，别啥都扯性别；
2. 支持“一切皆可性别视角”，万一有用呢？
3. 无所谓，我只想看粉红色火箭上天。