美驻意大使住游艇，每天坐直升机上班，有问题吗？

终于又看到了T大爷的新闻，忍不住下场说两句。

我之前写了很长的一篇介绍美驻意大使Tilman Fertitta（我简称T大爷）白手起家的传奇故事http://t.cn/A6FIyMDu，今天又看到一则新闻， 引用意媒与Peter Baker报道，说T大爷拒绝住在罗马的美国官邸，而是住在250英尺游艇上，每天乘直升机上班云云。这类新闻就是太有典型导向性，所以住在游艇上每天乘直升机的问题是？

其实问题更应该是他有没有动用纳税人的钱？这种通勤方式有没有耽误或妨碍工作？他有没有违反外交礼仪或引发外交事故？如果 “没有”，那这件事很可能只是“非传统”而非什么“错误”。

如果你稍微读读我的小文，就应该知道T大爷是Landry’s 餐饮帝国掌门；Golden Nugget赌场老板；NBA休斯顿火箭队老板；曾在疫情第一月裁员 4 万人但迅速复雇；出书讲“理性现金流”“危机预判”“不需要时借钱”等管理思维。毫无疑问他是一位高度自律、强执行力、并且实战经验丰富的商界领袖。

作为政治素人的商业精英有可能是合格的外交代表吗？当然有可能了，比如历史上的类似案例：
*乔治·舒尔茨（George Shultz），原贝克公司首席经济学家后担任劳工部长，财政部长，最后成为里根时期的国务卿；
*查尔斯·“卡洛斯”·泰森（Carlos Gutierrez），原凯洛格公司 CEO，布什任命其为商务部长，后成为对拉美经济外交的重要推动者；
*霍华德·勒维（Howard Leach），加州商人、葡萄酒企业家，2001年的美国驻法国大使，凭借长期对法国市场的了解，他在文化交流和贸易摩擦处理上展现了一定专业性。

商业精英们有着明显的效率思维，以结果导向，实务主义取代形式主义，意识形态，注重可衡量的外交成果（如签署协议、推动投资）。到了川普这里就更是这个逻辑，他自己不就是一个成功商人+政治大素人，除了意大利，英国，法国，欧盟的大使们大多都没有传统外交背景，这些“富豪特使”的几大逻辑：
*资源导向：人脉 + 钱 = 谈判筹码
*忠诚导向：都是川普的支持者，捐款人或老友，政治忠诚度高，对川普本人的风格，目标有天然认同感， 更易执行其“非传统”外交路线
*交易导向：重“谈判”，轻“仪式”，不太相信什么“联盟共同体”或“外交惯例”

T大爷选择住在游艇上通勤，其实是一个人的生活方式选择，当然也更是：商人型特使的自由度体现；一种“外交去官僚化”的试验性做法——有争议，但也不无道理。