TWZ很有意思的访谈，西方偷取乌克兰技术这是我没想到的……以及乌克兰人对中国的评价也有点意思：
《西方并未吸取乌克兰战争中的武器开发经验》

一位在基辅投资军工技术的美国人黛博拉·费尔兰姆（Deborah Fairlamb）表示，乌克兰在战时快速发展国防科技方面的经验，正在被西方忽视。

Q: 作为在基辅的美国风险投资人，你如何看乌克兰当前的武器开发？
A: 发展速度惊人，不仅是空中无人机，还有地面与海上无人系统，关键组件如导航、电战抗干扰、GPS拒止环境作战能力也都在迅速进步。乌克兰已能自研远程无人机打击俄境深处目标。

Q: 双用途技术为何重要？
A: 它是初创公司度过“死亡谷”的关键。如果他们能先将产品卖给警察、边境管控等市场，就能撑到军方采购。大公司能等，小公司不能。

Q: 泽连斯基提出日产千架截击无人机，这现实吗？
A: 很可能。如今FPV无人机主要靠分散小作坊+中心协调组装模式，大量零件（如机体）是3D打印的。虽然远程打击无人机由公司集中生产，但总体而言，乌克兰确实具备规模化生产能力。

Q: 你投资的公司中有做截击无人机的吗？
A: 没有，但我们投了“Kara Dag”（做FPV反制）和“Swarmer”（实现无人机自主编队执行任务的通用软件）。

Q: Swarmer软件已经实战部署了吗？
A: 是的，虽然细节不能透露，但目前确实在实战使用中。

Q: Swarmer可用于哪些平台？只有空中无人机吗？
A: 主要用于固定翼空中无人机，也可能适用于FPV。尚未用于海面或地面无人平台。

Q: Swarmer真正的“蜂群”能力体现在哪？
A: 传统是“一人一机”，Swarmer可以实现“一人多机”自动协调，即使在无GPS、通信受限的战场环境下，机群也可独立完成任务并相互沟通。

Q: 这种蜂群飞行目前真的存在吗？
A: 是的，已经在乌克兰战场上投入使用。

Q：是什么类型的无人机？
A：我没法给你非常具体的型号信息。

Q：Swarmer的技术是否正在与“中继无人机”配合使用，以扩展其他无人机的作战范围？一个操作员能控制多少架无人机？
A：Swarmer目前已将其产品部署在战场上，其系统允许一个操作员同时操控数十架在空中飞行的无人机。这款产品不依赖特定厂商，具有相对即插即用的特性，意味着可以集成到大多数厂商生产的无人机中。Swarmer正在持续进行研发，目标是提升每名操作员可操控的无人机数量，以及拓展其产品可兼容的平台种类。他们还在开发“多域蜂群作战”能力，即将应用范围从空中无人机（UAV）扩展到地面无人车（UGV）和水面无人艇（USV）。

Q：这些是攻击型无人机吗？还是情报、监视与侦察（ISR）用途的？
A：更多不是ISR用途。ISR与中继无人机都在整个作战体系中占有一席之地，而且它们是协同工作的。例如，一线士兵在使用第一人称视角（FPV）无人机的同时，往往也有ISR无人机在空中协助提供更广阔的战场视野。有些确实在使用中继无人机在空中盘旋。但就我所知，目前这些系统还不是那种“FPV + 中继 + ISR”一体化高度协同的模式。更确切地说，它们是一种“串联式”的任务结构，虽然可能在某处有ISR或中继无人机存在，但未必是统一协调作战的。

Q：能谈谈战时开发系统的过程吗？有没有武器系统在战斗中直接测试的例子？
A：现在的情况是，一旦有人提出一个想法，或识别出某种战术需求，在产品进入国防部采购流程之前，就已经与前线部队联合开发，并在研发过程中不断优化——不论是硬件还是软件。这些系统在真正被采购前，就已在实战中完成了完整测试，形成“开发—测试—再开发—再测试”的快速循环。

乌克兰遇到的一个挑战是，很多外来系统虽然已经“成品化”，但因为不是在战时快速迭代环境中研发的，导致在实际使用中表现不佳。这并不是技术本身不好，而是因为开发环境不同，外界无法真正想象这里复杂的电子战和通信干扰环境。

Q：这种经验对美国在亚太与中国潜在冲突中有何借鉴？
A：我特别希望美国能理解以下四点：
◼迭代速度的重要性：乌克兰的系统——无论软件还是硬件——必须持续适应敌方（如俄军）的变化。我敢说中国在这方面也会一样。在GPS受限、电磁压制的环境下，系统必须具备高度适应性，甚至要前线士兵自己就能修改，而不是送回工厂返修。
◼产能与成本控制：乌军使用的大部分FPV无人机成本仅约500–1000美元，加装夜视等高端组件也不过如此。较大固定翼无人机大约一万美元，有的三万美元，但这已接近价格上限。战争需求的是成千上万架，这意味着单价高达十几万甚至几十万美元的无人机是不可行的。
◼价格与量产平衡：大规模生产 + 合理价格，是胜负的关键。这不是“精而贵”的战斗，而是“够用且廉”的工业战。
◼采购流程的改革：乌克兰通过彻底改革国防部采购体系，将传统需要几年的流程压缩至三到四个月。一旦某款产品经过战场验证、获得一线指挥官反馈，就能迅速完成采购。此外，乌克兰允许连队和营级单位直接从官方认可厂商中采购所需设备，极大提升效率。还有部分设备由募捐或捐赠提供，士兵直接拿去测试。虽然这种机制并不完全适合西方国家，但西方至少应考虑改革现有的缓慢采购流程。

我再举个例子来说明速度差异：乌军某成功营级单位的技术负责人告诉我，2022年时，一款技术通常能持续7个月；2023年缩短到5到6个月；2024年为3到4个月；而2025年上半年已经压缩到1到1.5个月内必须更换或升级。这种变化速度与西方系统根本不兼容。
相比之下，中国或俄罗斯可以直接命令一家洗衣机厂停产洗衣机，改为生产数百万架FPV无人机，并在极短时间内交付。这种高效集权+低成本大批量的生产模式，是美国必须认真应对的问题。

Q：美军最近发布了一段被广泛嘲笑的视频《你见过无人机投掷手雷吗？》，仿佛这是什么新奇事。面对中俄在无人系统领域的快速进展，美国要如何在数量和能力上实现大规模发展？
A：高层必须下定决心。美国国防部和国会应该意识到，也许最有效的方法不是修补旧采购系统，而是另起炉灶。就像乌克兰那样，建立一套全新的无人机部队和采购体系，采用不同的采购流程、定价逻辑和开发模式。让科技公司直接与部队合作测试，而非等国防部批准。这种方式完全可以被美国复制。

Q：美国推出“复制者”项目，首个采购的是Switchblade 600巡飞弹。这项目能满足需求吗？
A：不能。

Q：为什么？
A：它仍然受制于传统的国防部框架。我认识DIU（国防创新单位）的一些人，他们都很有热情，但他们也不得不在旧体系下工作，这就是最大障碍。

Q：外界担心西方公司窃取乌克兰技术，并虚假宣传产品经战场测试。你怎么看？有实例吗？
A：确实发生过。西方公司以投资或合作为名拜访乌克兰公司，之后却抄袭产品再无下文。我知道至少有四个案例。乌克兰人现在提高了警惕，这种情况变少了。

Q：能透露是哪些类型的系统？
A：主要是无人机，包括FPV、攻击型和固定翼无人机。

Q：有些产品其实没在前线测试，却被宣传为“战场验证”。这问题大吗？
A：问题在于很多系统来乌克兰后失败了，但公司并未解决问题就宣传“战场验证”。如果某国国防部因此采购，或投资人因此下注，这就是虚假宣传。我们看到不少无人机公司在这方面问题严重。其实技术本身未必差，但它们没能适应电战或GPS干扰环境，结果在战场上失败后仍在欧洲市场上兜售。

Q：关于地面无人车（UGV），我听说操作困难、连接不稳定，有指挥官担心装武器后误伤友军。你怎么看？
A：过去一年半，地面无人车的需求激增，尤其是用于运送物资或撤离伤员，因为派人出去太危险。问题是地形复杂，非平坦公路，所以公司们尝试了多种设计。现在像Tencore这样的公司，旗下的Termit UGV表现良好，配备履带，能有效适应复杂地形并具备一定防护力。

Q：你曾发视频显示俄军测试类似“海宝”无人艇的系统。乌克兰在这方面领先，看到俄军效仿令人担忧吗？
A：对乌克兰来说问题不大，因为它本就没海军。但对有海军的国家来说，这非常值得担心。

Q：美国该如何应对来自台海或南海方向的无人艇威胁，并实现自身规模化生产？
A：必须认真对待。我在LinkedIn上写过，人们提到无人机只想到FPV，但其实这是个涵盖空、地、海各类无人系统的庞大领域。乌克兰不是孤立在战斗，而是在与俄罗斯交战；俄罗斯与中国共享技术；中国又在与朝鲜合作。朝鲜工人还在俄工厂学习无人系统生产。要是不担心，那才令人费解。

Q：感谢你抽时间接受采访。最后还有什么想补充的吗？
A：西方对乌克兰战场科技演变的忽视令人震惊。中俄不会打传统战争，他们会使用成千上万廉价、高效的系统。设想中国在开战前，先在美国本土释放数千架无人机制造心理混乱，再发动地面进攻，这样的剧本并非遥不可及。令人不安的是，西方目前还没有做好准备。

#飞扬军事[超话]##烽火问鼎计划##热点观点##俄乌局势新进展#