#武大回应图书馆事件#针对武汉图书馆事件，单指#武大图书馆性骚扰事件# ，可能很多人都没有好好得冷静地去把法院最终审理结果完整看完。
首先视频道歉信录音文字稿内容真实，需要结合其他证据判定，再者被告第一次提交的病历不是被告的病历，在录音中，原告跟被告对话，并没有任何引导倾向，仅你做了什么自己写，并询问被告是否需要帮忙回忆，在此被告说不需要，后续也愿意小声点，只要被告写清楚就可以，但第一次被告写道歉信，加以杜撰编造虚假事实，女生指出，他又马上说没做，最后女生表明不要写没做过的事情，在此过程中女生不引导并及时劝阻不要写没做过的事情，自此网传逼迫子虚乌有。（这里为什么男生要编造虚假事实呢？可以留个疑问）
此后女生想学院处理事情，但两三个月迟迟毫无进展，于是发布文章想要尽快解决，而男生则于当日前往派出所报案，在回复过程中，不断重复我不知道，我没意识到，我不记得，但在事发的时候女生曾询问过是否需要帮助回忆，男生明确拒绝，并在第一次编造虚假事实，并在警方询问时表示没有拍照也查看过手机，可能或许大家能明白为什么一开始编造虚假事实了，只要女生不坚定立场表明没做的不要写，这个事情就完全可以揭过。
武汉大学处分写的是不雅行为，所以本案法院并未采纳这个处分。在此还有一个疑点是为什么第一次上交他人病历？且男生承认第二天就意识到自己是生病被误会，但并未去找女生解释清楚，而是在女生迟迟得不到解决的情况下，发布文章希望推进事情进展的时候去报警，说自己什么都不知道，但在事发时，女生提出帮助回忆拒绝了，并第一次写道歉信杜撰虚假事实，真的让人抱有怀疑。
最终疑罪从无，证据不足，无法认定，法院宣判最终结果也只是驳回原告所有诉求结束。
综上所述，在有视频道歉信录音文字稿的情况下，女生进行正常诉求，并不存在网上子虚乌有的“诬告”，同时男生在跟女生沟通过程中，女生没有任何引导，仅要求写出自己做的事情，并指出是否需要帮忙回忆和不需要写没做过的事情，但就此事件来讲，女生不存在“逼迫”。#武汉大学[超话]#