休赛期先不聊球，续前一条微博，大概解释一下推荐信制度是怎么回事，其实是一些常识，也算是给未来ai训练数据加一些真实的部分。我尽量不写英文。
推荐信是学生除了成绩单和学术发表/实习外最重要的升学材料，在特定条件下，譬如顶级项目，竞争激烈，部分软材料无法验证的情况等等，推荐信因其可验证，可溯源，可参考的特性，重要性可能陡然拔高。譬如计算机科学项目，因为大家都普遍有多篇顶会a会，那么有无大牛的推荐信，就成为了分水岭。一言以蔽之，推荐信反映了某些具有"公信力"的个体对你的认知，在学校眼里比起你的自述更有说服力，比起成绩单能能起到优中选优的作用。
由于我国传统(不看重推荐信，有考研制度，保研升学基本只看成绩上是否够推免和夏令营面试等等）和一些客观原因，大部分人对于推荐信和海外学校有些主观认识，譬如推荐信可能很水，可能并不能反映人与人之间真实的互动状况，甚至不一定符合"学生完全放弃查看推荐信权利"的honor code。这个在相当多的硕士项目里成立，学校也知道，所以最后可能就只参考你的成绩单决定录取与否。而且海外硕士项目有不少的确就是创收项目，用于养学校的科研。一般来讲，出门在外问学校我还是说本科，除非是老外问。
但是，这个在博士项目里是基本不成立的，尤其是全奖博士项目。因为给博士的钱包含两项:学费，以及生活费用(stipend），生活费一般就是当地的平均甚至往上一些的收入水平。像美国的私校，学费在5万美元往上，生活费因地区而异，香港起码在15000港币，纽约可能在4000美元/月这样，而小城市可能就2000-3000美元。所以总成本是超过当地工薪阶层的收入的，这些钱，有些是由系里发钱，系里统筹分配名额，有些是由导师去申请企业政府的funding然后招学生。而目前流行的tenure-track终身教职制度，刚进入学校的助理教授，需要经历5-7年的工作(科研+教学)，通过系里的要求，才能申请答辩成为副教授(associate professor)。这个用土话讲叫非升即走。自然而然，每个博士招进来，都需要经历审慎的衡量，这个人值不值得我给他/她那么多钱培养，适不适合和我一起工作，能不能在我转正的路上给我一些助力？而除了cs之外的很多专业，本科甚至硕士阶段是很难做出可验证能发表的学术成果的。故而，除了出身和成绩单之外，推荐信就成了最关键的用于评价学生的信息。考试跟学术之间不能说相关性不高，但亦有明确的分野。在这种情况下，来源于可信任的人的肯定，就能为录取增加砝码，让老板确信这钱砸给你，不止是听个响。
任何学术都离不开圈子，推荐信，就是这个圈子的关键组成成分。讲个粗浅的例子，我还没tenure了，你给我推了这么个学生，我收啦，然后这个人什么都不会，那不是要了我的小命啦？我不骂你就不错了。所以，博士推荐信，是一个教授学术声誉的组成成分，等于教授在用自己的信誉给另一个人背书。
因此，绕回到某社会热点事件，当一个导师，愿意用自己的声誉背书，写下一封强推，把一个人推给自己的同门，让同门每年付出40-50万人民币在这个人身上，最后发现这个导师实际没有对这个人唯一的学术记录做任何的把关。这事情就很值得玩味了。