昨天网友留言的疑惑：孩子一年级，在阅读过程中有时候会出现理解不了文字背后的含义，或者是不太理解文章逻辑。比如我陪孩子读完，通篇下来之后我会感受到言下之意是发生了什么事，但孩子仍然只是理解了表面意思，或者理解错误。我需要跟孩子讨论吗？还是就放过算了，她读得也还算开心。
具体例子是：孩子读《笨狼的故事》，有一集是胖棕熊办了“月球移民公司”，要求想要移民的人需要交一定的费用并且自行准备登月的必备物品。笨狼一家想要移民到月球，就先交了钱，但是没准备到合适的登月物品，但在准备的过程中发现不用移民月球也很好。最终他们在登月时间过去一天之后回到胖棕熊的公司。
故事到这里结束了。以我的经验来看，胖棕熊就是在骗他们。但孩子认为是笨狼一家没准备好登月物品所以没办法登月。我感觉我很难强行用我的经验告诉孩子胖棕熊是在骗人，但孩子的理解力似乎也没办法意识到这些。这就是我困扰的地方。我之前的处理就是说说我的见解，不强求孩子的反应，说过就算了。
我一看到这位网友的留言就非常开心，马上和她说等等我。
她提出了一个亲子阅读中很典型的问题，她当下给出的处理方式也很好，我今天写这些，有点借花献佛的意思，谢谢她。
先说一年级的孩子普遍是什么样的。
从儿童认知发展角度看，7岁左右的孩子正处于皮亚杰所说的“具体运算阶段”，即抽象思维能力才刚开始发展。
这阶段的孩子已经能够理解具体事件和直接因果关系，但在阅读和具体生活经验中，她们还很难识别隐喻、反讽或诈骗这类较复杂的概念。这绝不是说孩子们笨，而是大脑尚未发育好，且生活经验匮乏的缘故。
接着我们借网友的具体例子来说叙事性文本里包含的含义——我搜到这是一套故事书，但我没具体搜到这个小故事，仅从网友给的概述浅薄而谈。
这个故事的表面情节是笨狼一家没准备到合适的物品，错过时间，最终没有移民月球。
往下一层是社会逻辑，棕熊利用规则骗了笨狼一家，算是某种诈骗。
再往下一层才是核心，笨狼一家在准备移民物品期间发现现在的生活就很好，我们实不必要追逐以移民月球为比喻的虚幻目标。
理解了7岁小孩的普遍能力，我们立刻就能体谅她们从这个故事里只看出具体的因果联系是多么合理的一件事了。
不必要因为孩子不符合我们的期待而忧虑。
这类看似浅薄的阅读体验恰恰建构着极其重要的认知基础。
孩子能从“筹备物品”“时间期限”“改变主意”等具体事件里搭建出简单合理的逻辑线，再过几年，再读类似故事，同样这些具体事件，才能组合出更深层理解。
就像搭积木，小时候只会一块一块往上垒，过两年，就开始搞创作了。
量变到质变，需要时间。
如果强求孩子理解，非要纠正她们的想法，要从辩论中分出胜负，只会让孩子困惑，并且使阅读变成压力，阅读儿童文学，首先该让孩子拥有安全的情感体验。
而不是非要教育她。
况且，我们一定是对的吗？
网友的处理已经可称教科书了——说出自己的见解，但不强求。
解读文学本就没有标准答案，亲子阅读更没有绝对的孰是孰非。
#在微博过暑假##你好我的小孩##健康作业本#