【某案判决书疑现关键事实错误｜公民监督申请】

当判决书与录音证据“顺序相反”，我们该如何信任司法？如果法院认定的事实顺序与原始录音矛盾，这是笔误还是系统性偏袒？

武汉经开区法院认定“肖某先写真实姓名再写道歉正文”，但录音证据显示顺序相反！司法正义容不得毫厘偏差，请@湖北高院 @武汉检察 @武汉经开检察 启动核查：
1️⃣ 公开核查庭审笔录中对道歉信书写过程的记录；
2️⃣ 依《人民法院法庭规则》释明争议事实认定依据；
3️⃣ 更正判决书事实错误部分并公示。

🔍 争议焦点（判决书事实认定页）：
法院描述：“被告先写‘肖某某，2022……’再书写道歉正文。”

🎧 录音证据（源自杨某公布录音）：
1. 肖某先写正文：“我拍了你，我很抱歉……”；
2. 杨某要求查验“智慧珞珈”身份系统；
3. 发现署名“肖明”非真名，肖某被迫在正文上方补写“肖某某，2022……”。

⚖️ 法律意义：
该细节直接影响“肖某是否试图用假名逃避责任”及“道歉自愿性”认定，但判决未体现关键情节。

🔁申请对（2024）鄂0191民初4030号案启动文本核查
📍 法律依据：《人民检察院民事诉讼监督规则》第23条
📮 行动呼吁：公民可向武汉市检察院邮寄《监督申请书》

deepseek帮助分析梳理

@吴声威wsw @刑法杨艳霞 @刑法韩友谊 @公安部刑侦局 @检察日报 @最高人民检察院 @广东检察 @重庆检察 @河北检察 @湖北省人民检察院 @浙江检察 @陕西检察 @吉林检察 @出版人周筠 @携隐Melody