面对下家丝扭曲过往篡改逻辑的无恥行为，我将开启对三代出道及定番全过程的真实科普，看不看的进去都无所谓，只是觉得至少要有人捋清楚、记明白。

第一章
《秋日幻想曲》计分规则之争议一篇说清楚：

【如果感兴趣可以仔细看我确保逻辑的正确，如果不喜欢数学可以直接拉到最后看结论】

⭕改前计分规则：

1️⃣教师评分满分为50，线上投票票池152976，线下投票总票池290（如图所示计算而得）。

2️⃣三项分数分别为50、20、30，计算方式为个人分数/满分50×50+个人线上票数/总票数×20+个人线下票数/总票数×30。

❌由于教师评分换算为投票为非OP，因而此项满分实际并非50，即每人所得分数占比之总和不等于100%而等于623.6%，这便是改前规则的争议所在。

⭕改后计分规则：

1️⃣教师评分换算成投票为非op，即可以重复投票给每一个人，12人每人满分50分则总票池共600票，最终所有人分数算得票池为311.08票

2️⃣线上线下投票为OP，不可重复投票，而线上总票池为无限、线下总票池300。最终结果线上票池最终共152976，线下票池共290票

3️⃣三项分数分别为50、20、30，计算方式为个人分数/311.08×50+个人线上票数/152976×20+个人线下票数/290×30。

❌乍一看十分公平的计分方式，其问题出现在将教师评分由非OP直接代换为OP而未经计算，非OP情况下【各人分值总和≠1】，个人所得分占满分的比例不能代换为个人所得分占总分的比例。

即，满分50教师给出36.3的高分（占比72.6%）并不意味着平分300票时教师只会给出36票（11.6%），春秋笔法将这二者直接划等号，这就是最大问题所在。

⭕整个计分规则的最明显错误就是将OP项与非OP项的得分混为一谈，全部以前者论则非OP项占比过大，全部以后者论则非OP项占比直接错误。因而苏新皓数据组提出最佳方案为：

1️⃣将教师评分这项非OP评比更改为OP后，教师应重新给分，即模拟手上拥有固定票数时分给每一位练习生的实际票数。

2️⃣将教师评分与人气投票数全部拉至同一计分规则，把每一项第一名计为该项满分，其后各名次分别计算相对分，例如：

苏新皓教师评比为最高分36.3占满分72.6%，设其获得50分即100%，则第二名33.9/36.3×50≈46.69；
苏新皓线上投票41930为第一则设其得满分20，则第二名40132/41930×20≈19.14；
线下投票第一名110设其得30分则第二名54/110×30≈14.73分。
苏新皓最终总和成绩为50+20+14.73=84.73分位列第一，第二名为24.43/36.3×50+19.14+30=82.79。

👉🏻综上，整件事情过程中出现的问题如下：

1️⃣计分规则的错误是所有人共同发现并提出的，而同事丝岁月史书完全将更改前规则视为对我们的宽松政策，全然不提更改后对他们的绝对有利之处。其当下态度既显示出面对利益的双重标准，亦显示出对自担实际实力的毫无自知之明。

2️⃣公司无视了正确算法，在发现算法错误后直接采用了另一个更加错误的计分方式，在两种错误计算里选择了更有利于某幌子的一种。此种方式直接将实力一项的含金量抹除，一定程度上也成为了三代态度的隐喻，而最佳计分规则下苏新皓仍是第一。