亚当.图兹：“西方工业史只是中国工业的前奏”

摘自 未尽研究

亚当.图兹(Adam Tooz)是一位经济史学家，目前在哥伦比亚大学当历史学教授。他自称是一位左翼自由主义者，写有多部历史及当代重大政经事件的著作，并且是一位高产的博客文章作者，活跃于社交媒体，是一位知名的公共知识分子，环保主义者。他最近参加了世界经济论坛天津达沃斯夏季峰会，开始学习中文，并研究中国的能源转型。

最近播客节目Sinica对话了他，做了一期节目《亚当.图兹攀登中国学习曲线》（Adam Tooze Climbs China Learning Curve）。下面是其中的部分节选。

（亚当.图兹：当我们以为问题出在电动汽车和制造业时，中国冲击也没有放过西方的咖啡文化。奶茶来了！）

--

Sinica：

抛开语言不谈，我很好奇你是如何学习和理解中国的。你是一个非常实证的思想者，也非常敏锐地洞察叙事和框架。而且，你依然是一个相对的“局外人”——其实我自己也仍然觉得自己是个局外人——但作为一个试图理解中国的局外人，你是如何处理这个问题的？你觉得哪些信息来源、启发式方法、思维模型或者社会过滤器对你特别有帮助，哪些反而容易误导你？

亚当·图兹：

我必须先说，我其实在好几个领域里同时都是个“局外人”。我有相当扎实的经济学背景，但我不是经济学家。我做了很多年的档案历史研究，但现在已经不做了。我也不是一个绿色行动主义者，也不是那种一辈子都从事气候政策的人。

但这恰恰是我过去五年来一直在积极思考的问题。所以我习惯性地处在一种“外部的内部人”或者“内部的外部人”的位置。而在中国研究或者“中国观察”上，我也是如此。

我永远不会是那种一生都被这个追求完全主宰的人，尽管我可以预见未来我的生活必然会因为各种原因与中国紧密相连。但最根本的驱动力在于这个问题：我为什么要做这件事？

我是在写完《毁灭的代价》(Wages of Destruction) 后，在着手写《洪流》(Deluge)时，开始认真思考中国的。《洪流》写的是一战的后果，特别是一战期间美国作为世界事务中心的崛起。而当你说“世界事务”时，你说的是一个由欧洲帝国主导的世界，但更重要的是，一个中国作为半殖民地参与者的世界。

就在那一刻，我突然把这些线索串联起来，并意识到：对于那些试图书写现代性历史或思考现代世界的西方人来说，这其实是一个属于我们这一代人的重大挑战。如果不深刻理解中国，或者至少不努力去理解中国；甚至不仅仅是“思考中国”，而是从某种意义上从中国出发去思考世界，如果做不到这一点的话，那么今天已经没有任何合理的方式来完成这项工作了。

Sinica：

为什么不从中国出发，反过来重新审视西方呢？

亚当·图兹：

没错——我觉得这其实更接近你刚才问题的答案。我前不久在 Chartbook 上写过一篇文章，借鉴了地理学家 Jamie Peck 的一些研究成果。他用 Stuart Hall 的思想来分析当下的局势，这让我很感兴趣。

他和我都认为，中国不仅仅是一个需要被分析的问题，它是问题的关键。如果现代性真有一把钥匙，我认为中国就是那把钥匙。

虽然我通常更倾向于多元主义，但我仍然要说，中国至少是其中最重要的几把钥匙之一。如果没有它，你根本无法真正理解正在发生的事情。

所以，这就是我的出发点：首先也是最重要的，我对任何那种现成的、模板化的理论框架都抱有深刻的怀疑。如果你问我，我的基本方法是什么，那就是质疑这种“套用现成框架”的做法本身。我真心想知道21世纪的马克思主义可能是什么样子——因为无论如何，它一定部分地会从这里产生。

人们声称自己多少知道它是什么，也许我们应该认真对待这种说法。举个例子：我对“中等收入陷阱”模型在中国的应用持非常怀疑的态度，因为所谓的中等收入陷阱案例数据量小得可怜，基本上就是六个有关中国房地产的案例，仅此而已。而这里有着远比这更丰富的人类经验，这也是21世纪马克思主义构想的一个重要基础。

如果你把中国的问题简化为“另一个中等收入的威权发展故事”或其他完全不着调的说法，那么你根本没有认真参与这场讨论。就像你以为二战是在诺曼底登陆那一天赢的，这种理解一样幼稚。不，二战是靠斯大林的政权赢下来的，T-34 坦克才是真正决定性的工具。同样，也许今天拯救我们的工具，会是比亚迪（BYD）和中国的光伏技术。

这里是有史以来最大规模的、有组织的现代化实验室，这种规模的实验以前从未有过，以后也不太可能再有。这改变了一切。我们以前的社会理论，从某种意义上讲，只是这一切的序幕。我并不是说它能像马克思那样预示这个国家的未来，但它确实只是一个序言。比如说，西方的工业史其实只是中国工业史的前奏。这也是能源史所揭示的一个结论。

我之所以对气候问题如此着迷，其中一个原因是：它让我有机会写一本关于中国的书。因为在这个领域里，中国不仅超越了其他国家，甚至可以说彻底击碎了所有其他可能的“中心”。过去二十年就是如此。

所以，能源转型如今本质上是一个中国问题。目前，全球75%的可再生能源项目在中国，全球33%的排放来自中国，排放增长的大部分也源自中国。这些事实相互关联：中国迫使我们重新思考增长、发展和创新之间的关系。

欧洲人在思考能源转型时犯了一个错误——他们可以为自己推动这个进程感到自豪——但他们是在一个非常狭窄的框架里推进的：一个几乎没有增长、甚至能源需求下降的停滞的欧洲经济体里。在那样的环境下，欧洲人试图用一种零和的方式去创新能源——这当然也值得肯定，但这完全是另一场游戏。

而在中国，每年能源需求都以7%到8%的速度增长。正是这种增长的动力催生了创新。

我认为这是中国带给我们的最重要的启示之一——一个具体的例子，说明为什么从概念上思考中国，会改变我们对问题本身的认识。

我们以前认为能源转型是一个静态的零和问题：如何用B替代A？而中国向我们展示的是，发展才是理解能源技术快速转型的钥匙。增长才是理解这种快速变化的钥匙。

这也是我正在写的书的核心——描述从北大西洋、欧美视角下的“零和博弈”逻辑，转向中国在过去二十年里所体现出的“发展逻辑”。

而这种逻辑对世界其他地方更有意义——你不能对印度说：“关掉你的燃煤电厂”，当他们的人均能源消费水平还那么低的时候。更荒谬的是让非洲国家放弃建设天然气基础设施。

所以，从中国的增长出发去思考世界，而不是把中国的增长看作某种例外或者某种普遍规律的一种特例——这才是关键。中国的增长，是当今世界的核心动力。

Sinica：

说真的，令我惊讶的是，为什么这么少人意识到这一点？

亚当·图兹：

这本应该很明显，对吧？在某个层面上，这几乎显得平淡无奇。但实际上，当你仔细观察西方的叙事时，却一次又一次地看到他们回避这一点，后退一步。

为什么？因为这让人无力。因为它实际上意味着西方作为世界历史主导者的地位被“废黜”了。这就是“西方省域化”真正的样子。

你甚至不需要在中国待很久、走很多地方，就能看到这种变化的物质表现——遍布全国的基础设施、庞大的人口，这一切令人震撼。

Sinica

是的，真是令人震撼——而且，这也让我非常沮丧。

我注意到你在西方的“中国观察”圈子里基本上没有被敌视，也没有人把你看作天真幼稚或不合时宜的闯入者。这个圈子也不算特别排外。

亚当·图兹：

我们很多做中国研究的人，都经历过一种“信心曲线”。一开始我们非常不确定，充满了认识上的谦逊。然后我们变得有些危险地自信。最后，理想情况下，我们会回到一种“有见识的谦逊”。

Sinica

那么，当你谈论中国时，你觉得自己现在处于这条曲线的哪个阶段？

亚当·图兹：

我觉得我的看法还完全处在谦逊的阶段。作为一个成年人学中文，没有什么比这更让人感到谦卑的了。这已经是我的第四门语言了，但这是完全不同的体验。这就像重新学会阅读，不只是学一门语言。它会重塑你的大脑。我们今天早上还在聊这个，大脑的重塑过程。

而且，这不仅仅是一场马拉松，而是你余生的事。我觉得这很好。对于我这样处在人生和职业中段的人来说，这是一个宏大而合适的主题。

如果说我还有什么用处，那显然不是在讲出关于中国本身多么原创性的观点，而是找到那些“楔子”，插入到越来越封闭、越来越不合时宜的西方中心论话语里，让它不那么稳固。

比如《纽约时报》那种说法：“如果我们有个好总统，我们就能引领能源转型！”

当你说出这样的话时，其实你就在表明：你根本不理解能源转型。唯一能理解它的方式，就是花时间认真思考中国正在发生的事情的规模。这是核心问题。

又比如说：“哦，中国有房地产问题。”

是的，但这里不是佛罗里达，也不是帕洛阿尔托或湾区。这是一代人内完成了全球六分之一人口的城市化，而且还是被国家有意减缓的。这从未发生过，无论是那次大爆发还是随后的刻意放缓。我们说的是一个社会，大约90%的人生活在上世纪80年代末以后建造的住房里。对于西方人来说，这是无法想象的。

但我们却只是说：“哦，这是一场房地产泡沫破裂，就像所有泡沫一样。”

所以，如果我能带来一种敬畏感——一种知情的、对规模的理解——并把它放回到西方历史的语境里，说：“你明白吗？哪些是大事，哪些是小事，而你却混淆了两者。”那我就在做一件有意义的事。这就是我想做的。

Sinica：

但你必须继续做你正在做的重要工作。知道有像你这样真正理解的人在做这些事，并且付出努力、花时间、在现场扎根，这真的太棒了。

--